DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkil şirketin davalı ile uzun zamandır ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davalının 2018 yılından itibaren davacıdan aldığı malların bedelini zamanında ödememeye başladığını, ancak arada ticari ilişkiye esas olan vefa duygusu ile bir müddet davalının hukuki işlem yapılmaması yönünde ricası üzerine icra takibi yapılmadığını, davalının asıl amacının oyalamak olduğu anlaşılınca da icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının 03.09.2018 tarihli 33.237,22 TL. bedelli faturadan karşılığı yapılan 24.09.2018 tarihli 8.000,00 TL...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/299 Esas KARAR NO : 2021/773 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkil şirketin davalı ile uzun zamandır ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davalının 2018 yılından itibaren davacıdan aldığı malların bedelini zamanında ödememeye başladığını, ancak arada ticari ilişkiye esas olan vefa duygusu ile bir müddet davalının hukuki işlem yapılmaması yönünde ricası üzerine icra takibi yapılmadığını, davalının asıl amacının oyalamak olduğu anlaşılınca da icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının 03.09.2018 tarihli 33.237,22 TL. bedelli faturadan karşılığı yapılan 24.09.2018 tarihli 8.000,00 TL EFTnin düşülmesi sonucu 25.337,22 TL. borcunun olduğunu, davacının da bu tutar üzerinden icra takibi başlattığını,14.01.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, her iki tarafın defterleri incelendiğinde, müvekkil tarafından davalıya gönderilen malların bedelinin ödenmediğini, bu şekilde cari hesapta borcun kaldığını, müvekkilin şahıs şirketi olarak noter onaylı işletme defterinde yer alan 19 nolu kayıt ile fatura sureti incelendiğinde durumun tespit edileceğini, ayrıca davalının yanında o dönem çalışanı .... ın faturayı ve borcu kabul ettiğine dair imzası bulunduğunu, davalının müvekkile olan borcunu fatura cari hesap ve kendi defterleri vasıtasıyla bildiğini, üstelik kendi personelinin imzasının da söz konusu faturada yer aldığını ve alacağın likit olduğu, davalı aleyhine bu kötü niyetinden dolayı % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Ankara ... İcra Dairesinin 2019/15343 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir. Davacının ve Davalı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, 1-Davacı ...nun ticari defterinin tasdikinin olması nedeniyle delil niteliğine haiz olduğu, 2-Davacı ... tarafından davalı.... Tic.Ltd.Şti. adına düzenlenen ve davaya konu edilen fatura bedelinin işletme defteri olması nedeniyle 30.775,20 TL. hasılat olarak kaydedildiği ve beyanlara yansıtıldığı, 3-Davacının 24.09.2018 tarihli 8.000,00 TL EFT ödemesine ait tahsilat belgesinin sunulamadığı, ancak huzurdaki davanın bu tahsilatı kabul ede...