Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/09/2018 tarihinde ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... PLAKALI MÜTOSİKLET VE ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazası nedeniyle ... ... 'ın kazaya karışan araçlara çarpmamak için yaptığı manevranın sonucunda ölümlü, yaralanmalı trafik kazası olduğunu, ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı komyonette yolculuk yayan ..., ... ... ..., ... ... ... ve ... ...'ın vefatı nedeniyle mirasçılarının destekten yoksunluk tazminatı talep ettiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... nolu poliçe ile kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM 'si mevcut olduğunu, davalı ile daha önce...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2021/666 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/09/2018 tarihinde ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... PLAKALI MÜTOSİKLET VE ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazası nedeniyle ... ... 'ın kazaya karışan araçlara çarpmamak için yaptığı manevranın sonucunda ölümlü, yaralanmalı trafik kazası olduğunu, ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı komyonette yolculuk yayan ..., ... ... ..., ... ... ... ve ... ...'ın vefatı nedeniyle mirasçılarının destekten yoksunluk tazminatı talep ettiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... nolu poliçe ile kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM 'si mevcut olduğunu, davalı ile daha önce işbu dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yaptığını ve davalı ile anlaşma sağlanamadığını belirterek kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, dava harç masrafları ile yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirkete, 04/04/2018-04/04/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolu zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek bir rakam olmadığını, zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, poliçe tanzim tarihi 04/04/2018 olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarınca benimsenen tarih 2010 kadın/erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini ve 2010 tablosu kullanılarak yapılmış olduğunu, eksik bir ödemenin de söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin tazminata ilişkin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, bu durumda da tazminat sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve elbette ki poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç içerisinde yolcu olan müteveffaların emniyet kemerinin takıp takmadığını, kaza tespit tutanağından belli olmadığını, müteveffaların emniyet kemerini takmaması halinde müterafik kusurunun bulunduğunu, kaza tespit tutanağı ve dosyada bulunan ifade tutanaklarıdan da belirtildiği üzere kazazede müteveffalar müvekkil şirkete trafik poliçesi i...