Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/377 · K. 2021/980
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 K. 2021/980

E. 2020/377K. 2021/98016 Aralık 2021
ihtirazi kayıttazminatmaddi zararyasal sürehaksız fiilhaksız rekabetmanevi tazminatistinaf yolumaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuiadebilirkişi incelemesihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 22/07/2020 tarihli dava dilekçeside; Tarım Bakanlığının tebliği ile Gübre Takip sistemi (GTS) zorunluluğu getirildiğini ve GTS nin tek yüklenici olarak ...Ticaret A.Ş. Nin belirlendiğini, müvekkil şirketin de GTS' nın kurulumu konusunda gerekli adımları atarak sektörde öncü olduğunu, 1 temmuz 2018 tarihinde kompoze gübreler tebliğ gereği DNA bandrollü olarak üretilmeye başlandığını, yüklenici ...'la müvekkil şirket arasında yapılan işle ilgili ticari, teknik ve operasyonel konularda, gerekse fiyatlandırma ve faturalandırmaların nasıl yapılacağı konularında mutabakata varılamadığını ve herhangi bir anlaşma yapılamadığını, süreçte Yüklenici ... tarafından düzenlenen faturalara, müvekkili şirket tarafından noter kanalı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/377 Esas KARAR NO : 2021/980

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 22/07/2020 tarihli dava dilekçeside; Tarım Bakanlığının tebliği ile Gübre Takip sistemi (GTS) zorunluluğu getirildiğini ve GTS nin tek yüklenici olarak ...Ticaret A.Ş. Nin belirlendiğini, müvekkil şirketin de GTS' nın kurulumu konusunda gerekli adımları atarak sektörde öncü olduğunu, 1 temmuz 2018 tarihinde kompoze gübreler tebliğ gereği DNA bandrollü olarak üretilmeye başlandığını, yüklenici ...'la müvekkil şirket arasında yapılan işle ilgili ticari, teknik ve operasyonel konularda, gerekse fiyatlandırma ve faturalandırmaların nasıl yapılacağı konularında mutabakata varılamadığını ve herhangi bir anlaşma yapılamadığını, süreçte Yüklenici ... tarafından düzenlenen faturalara, müvekkili şirket tarafından noter kanalı ile düzenlenen ihtarnameler ile itiraz edilerek, kayıta alınmaksızın Yüklenici ...'a iade edildiğini, sonrasında 17 eylül 2019 Salı günü saat 02:00 civarında GTS' ne müvekkili şirket tarafından girilmek istendiğinde sayın GTS kullanıcısı diye başlayan 17 eylül tarihine kadar ödeme gerçekleştirmeyen tüm gübre üreticilerinin değil, sektördeki en büyük üretici olan müvekkili şirketin GTS'ye erişiminin kapatılmış olduğu bilgisine ulaşıldığını, 18 eylül 2019 tarihinde ... ve Bakanlık yetkililerinin de katıldığı bir toplantı gerçekleştirerek ihtirazi kaydıyla ödeme mutabakatı yapmak zorunda kaldığını, ... tarafından GTS' ne giriş 17 eylül 2019 tarihinde saat 02:00 durdurulan sistem yapılan ödeme mutabakatı ile ayni gün saat 21:00 de aktif hale getirildiğini ve müvekkili şirket durdurulan üretime ancak 19 saat gibi bir süre geçtikten sonra başlayabildiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak gübre üretiminin ve sevkiyatının durdurulması sebebiyle müvekkilinin gerek maddi ve gerekse manevi zararı olduğunu, GTS' nin durdurulması ..., ... ve ... tesislerinde ilgililerce tutanak altına alındığını, toplamda ortalama 250 ton/saat üretim ve 1000 ton/saat torbalama kafasitesine sahip üç fabrikanın saatlerce çalışamaz duruma getirilmesinin ayrıca sevkiyatların da durdurulmuş olmasının müvekkili şirket yönünden büyük ekonomik zararlara sebep olduğunun son derece açık olduğunu, Müvekkili Şirketin gübre sektöründeki Pazar payı dolayısıyla bulunduğu konumu ve güvenirliği dikkate alındığında, yaklaşık 19 saat süre ile ..., ... ve ... yer alan üç fabrikasında gübre üretimi ve sevkiyatı yapamayışı, ticari itibarının ciddi şekilde sarsılmasına sebep olduğunu, bu nedenle de müvekkili şirketin manevi zararının olduğunun aşikar olduğunu, müvekkili şirketin fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, Müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zararın HMK m. 107 hükümleri çerçevesinde belirlenmesine, tespitine, Müvekkil şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2021/377

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/379

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 · K. 2021/179

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2022/464

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2021/577

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2021/246

17 Mart 2021