DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, 19/06/2017 tarihinde davacılar... 'ın içinde bulunduğu ... plakalı otomobil ile davalı ....'un sürücüsü olduğu .... plakalı araca arkadan çarparak durduğu sırada davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın davacıların içinde bulunduğu araca sağ tarafından çarpması sonucunda davacıların yaralandığını ileri sürerek davacı küçük ... için sürekli iş gücü kaybı tazminatı 300,00 TL, davacı küçük ... için sürekli iş gücü kaybı tazminatı 300,00 TL, davacı baba ... için çocuklarına yaptığı tedavi gideri ve kazanç kaybı için 300,00 TL, davacı anne ... için çocuklarının...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/195 Esas - 2021/651 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/195 Esas KARAR NO : 2021/651
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : 1-.... DAVALILAR : 1- ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, 19/06/2017 tarihinde davacılar... 'ın içinde bulunduğu ... plakalı otomobil ile davalı ....'un sürücüsü olduğu .... plakalı araca arkadan çarparak durduğu sırada davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın davacıların içinde bulunduğu araca sağ tarafından çarpması sonucunda davacıların yaralandığını ileri sürerek davacı küçük ... için sürekli iş gücü kaybı tazminatı 300,00 TL, davacı küçük ... için sürekli iş gücü kaybı tazminatı 300,00 TL, davacı baba ... için çocuklarına yaptığı tedavi gideri ve kazanç kaybı için 300,00 TL, davacı anne ... için çocuklarının tedavisi süresince çalışamamasından doğan 300,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı küçükler ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL ve ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki gerçek kişilerden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, 23/06/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile ...için 300,00 TL olarak talep edilen iş gücü kaybı tazminatını 330.000,00 TL olarak artırmış ve sadece davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ..., görev ve yetki itirazında bulunarak maliki olduğu aracın kazaya neden olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., görev ve yetki itirazında bulunarak maliki olduğu aracın kazaya neden olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Nilgün Kaygalak vekili, araç maliki olarak sorumluluk yüklenemeyeceğini aracının kazay neden olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, sigorta şirketinin sigortalı aracın kusur oranında davacının kanıtlanan gerçek zararı ile sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, sigorta şirketinin sigortalı aracın kusur oranında davacının kanıtlanan gerçek zararı ile sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili, zamanaşımı definde bulunarak, sigorta şirketinin sigortalı aracın kusur oranında davacının kanıtlanan gerçek zararı ile sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Savcılık Dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu...