Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili idare ile davalılar arasında akdedilen sözleşmeler ile ...Termik Santralindeki çeşitli işlerin davalılara verildiği, davalılar işçilerinden ...'nin 16/09/1996-15/03/2011 tarihleri arasında davalılar emrinde çalıştığı, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan alacak davası neticesinde müvekkili idare ile birlikte davalılardan ... Kimya'nın alacaklardan müteselsilen sorumlu tutulduğunu, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, takip neticesinde toplam 31.892,92-TL ödeme yapıldığını, davacı/işçinin, o davada dava dışı olan diğer davalıların işçisi olarak da çalıştığı, davalılar ile yapılan sözleşmelerde her türlü alacaklardan davalıların sorumlu olacağının kararlaştırıldığını belirterek, işçiye yapılan toplam...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/14 Esas - 2022/171 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/14 KARAR NO : 2022/171
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... DAVALILAR : ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2013 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili idare ile davalılar arasında akdedilen sözleşmeler ile ...Termik Santralindeki çeşitli işlerin davalılara verildiği, davalılar işçilerinden ...'nin 16/09/1996-15/03/2011 tarihleri arasında davalılar emrinde çalıştığı, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan alacak davası neticesinde müvekkili idare ile birlikte davalılardan ... Kimya'nın alacaklardan müteselsilen sorumlu tutulduğunu, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, takip neticesinde toplam 31.892,92-TL ödeme yapıldığını, davacı/işçinin, o davada dava dışı olan diğer davalıların işçisi olarak da çalıştığı, davalılar ile yapılan sözleşmelerde her türlü alacaklardan davalıların sorumlu olacağının kararlaştırıldığını belirterek, işçiye yapılan toplam 31.892,92-TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans/yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Davalı ... tarafından dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde özetle; 23/12/1996-15/02/1998 tarihlerinde ...Termik Santralinde iş yaptığını, kayıtların tetkikinden ...'ye ait bilgiye rastlanmadığından, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
3.Davalı ... Kimya vekili savunmasında özetle;Rücu davasına konu olan işçinin şirketlerinde 12/09/2009-08/02/2011 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdinin müvekkili firma tarafından feshedilmediğini, işçinin 15/03/2011 tarihinde emekli olarak işten ayrıldığını, 08/02/2011 tarihinde ihalenin sona ermesiyle birlikte tüm işçilerin ihaleyi kazanan firmaya geçtiklerini, müştereken ve müteselsilen tahsili talebini kabul etmediklerini, müvekkili olan şirketin sorumlu olduğu kabul edilebilecekse bile sadece çalıştırılan süre ve ücretle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceklerini, son iş veren olmadığından yıllık izin, mahkeme masrafı ve icra vekalet ücretlerinden sorumlu olmadıklarını, zira davanın müvekkili firmaya açılmadığını, ihale sözleşmesinde ve şartnamesinde kıdem ve diğer işçi alacaklarının maliyet hesabına dahil edilmediğini, şirkete matbu sözleşme imzalatıldığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
4.Davalılar ... firması vekili savunmasında özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı kurumun rücu hakkının olmadığını, işçinin müvekkili firma emrinde çalışmış olsa da aynı zamanda davacı kurumunda işçisi olduğunu, işçinin sözleşme gereği çalıştırıldığını, davacının asıl iş veren ve ihale makamı olarak iş yerini ihale so...