Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/656 · K. 2021/761
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/656 K. 2021/761

E. 2014/656K. 2021/7616 Ekim 2021
tazminatimzaya itirazicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuresmi belgede sahteciliktedbir kararıiadeiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalimenfi tespittakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı ... tarafından kambiyo senetlerine mahsus takip talebinde bulunulduğunu, bu takip talebinin temelini 3 adet bononun oluşturduğunu, bonolarda asıl borçlu olarak ... ... Tic ve San Ltd Şti'nin görüldüğünü, bu bonoların kefil kısmına ise davalı ... İnş San ve Tic AŞ tarafından ... isminin eklendiğini ve imzasının atıldığını, davacı ... tarafından kefil yazı ve imzasının kendisine ait bulunmaması sebebi ile ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı imzaya itiraz davasının açıldığını, yapılan yargılama ve inceleme sonucunda kefil kısmındaki ...'nun imzalarının bu kişi eli ürünü olmadığının ortaya çıktığını, bu sebeple de ... 5 İcra Hukuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/656 Esas KARAR NO:2021/761

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2014 KARAR TARİHİ:06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı ... tarafından kambiyo senetlerine mahsus takip talebinde bulunulduğunu, bu takip talebinin temelini 3 adet bononun oluşturduğunu, bonolarda asıl borçlu olarak ... ... Tic ve San Ltd Şti'nin görüldüğünü, bu bonoların kefil kısmına ise davalı ... İnş San ve Tic AŞ tarafından ... isminin eklendiğini ve imzasının atıldığını, davacı ... tarafından kefil yazı ve imzasının kendisine ait bulunmaması sebebi ile ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı imzaya itiraz davasının açıldığını, yapılan yargılama ve inceleme sonucunda kefil kısmındaki ...'nun imzalarının bu kişi eli ürünü olmadığının ortaya çıktığını, bu sebeple de ... 5 İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile imza itirazının kabulu ile icra takibinin ... yönünden durdurulmasına karar verildiğini beyanla, davacı ...'nun ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine konu olan 3 adet bono bedeli olan 160.000TL yönünden kefil sıfatı ile borçlu bulunmadığının tesbitine, davacı ...'nun ... ... 5 İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibinde 259.370,06TL için kefaletname sebebi ile borçlu bulunmadığının tesbitine, davalı ... İnş ve Dış Tic AŞ'nin ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibindeki 3 adet bono bedeli olan 160.000TL ile ... 5 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibi bakiye bedeli 259.370,06TL ile toplam olarak 419.370,06TL yönünden icra takibi işlemi yapmasında haksız ve kötü niyetli olması nazara alınarak, İİK mad 72/5 mad göre kötü niyet tazminatı ödemesine, takip tarihi göz önüne alınarak tazminat oranının %40 olarak belirlenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile, her ne kadar davacı ... 5 İcra Müdürlüğünün ve ... İcra Müdürlüğünün dosyaları ile ilgili olarak menfi tesbit davası açılmış ise de, işbu davanın hukuki mesnetten uzak bir dava olduğunu, sahte imzanın, taraflarından değil, bizatihi davacının kendisi tarafından tanzim edilmiş bir imza olduğunu, zira dava konusu borç belgelerindeki sahte imzaların davacı tarafından üçünçü kişilere attırılarak taraflarına gönderildiğini ve davacının bu şekilde sadece kendilerini değil çok sayıda şirketi dolandırdığı hususundaki şikayet üzerine yapılan soruşturma neticesinde davacı aleyhine ... 12 Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı davası açıldığını, işbu davadan da görüleceği üzere, davacının bayilik aldığı şirketlere ödeme yapmak için hazırlayarak gönderdiği senetlerdeki imzaları başkalarına attırmak sureti ile bilinçli ve planlı olarak dolandırıcılık eylemi içine girdiğini, çok sayıda ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1237 · K. 2021/485

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2022/579

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/565 · K. 2020/734

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/981 · K. 2021/546

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 · K. 2021/688

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/537 · K. 2021/969

28 Aralık 2021