Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... İnşaat Tur. Tic. San. Ltd. Şti., müvekkili şirket ... ... Ltd. Şti. hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası aracılığı ile ilamsız icra takibi başlattığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından müvekkile şirkete gönderilen ödeme emri usulsüz bir şekilde muhtara tebliğ edildiğinden, müvekkil şirketin yasal süre içerisinde gerekli itiraz yapamadığını ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkil şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında borcun sebebi olarak 19.05.2015 tarihli 25.222,50 TL bedelli fatura alacağının gösterildiğini, davalıdan işbu fatura içeriğine konu herhangi bir mal ya da hizmetin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/981 Esas KARAR NO:2021/546
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2015 KARAR TARİHİ:29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... İnşaat Tur. Tic. San. Ltd. Şti., müvekkili şirket ... ... Ltd. Şti. hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası aracılığı ile ilamsız icra takibi başlattığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından müvekkile şirkete gönderilen ödeme emri usulsüz bir şekilde muhtara tebliğ edildiğinden, müvekkil şirketin yasal süre içerisinde gerekli itiraz yapamadığını ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkil şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında borcun sebebi olarak 19.05.2015 tarihli 25.222,50 TL bedelli fatura alacağının gösterildiğini, davalıdan işbu fatura içeriğine konu herhangi bir mal ya da hizmetin müvekkili şirket tarafından satın alınmadığını, müvekkil şirketin davalı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, yapılacak hacizler suretiyle icra dairesi veznesine yatacak paranın davalıya ödenmesi halinde müvekkil şirketin mağduriyeti söz konusu olacağını, bu mağduriyetin önlenmesi için mahkemenin takdir edecek teminat karşılığında icra veznesine yatacak olan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şirketin davalı şirkete borcu olmadığının tespitini, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibin iptalini, müvekkil lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacı şirkete yaptığı işler karşılığı 19.05.2015 tarihli faturayı tanzim ettiğini ve 20.05.2015 tarihinde davacı şirket çalışanı ...'a teslim ettiğini, davacı şirketin vergi dairesinin değiştiğini ve kayıtların buna göre düzeltilmesi gerektiğini, ... tarafından fatura teslimi ile ilgili belgeye el yazısı ile yazıldığını, ancak davacı şirket fatura bedelinin ödemediğini, bunun üzerine de .... icra Müdürlüğü ... sayılı dosyadan icra takibi yapılarak borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, alacağın tahsili için borçlunun banka hesaplarına yazılan haciz müzekkeresi sonucu İş bu davanın açılmış olup, mahkemece verilen tedbir karan gereği de icra dosyasına mevcut alacak miktarının müvekkillerine ödenmediğini, her ne kadar davacı vekili müvekkillerine borcunun olmadığını, fatura içeriğinin mal veya hizmetin alınmadığını iddia etmiş ise de ekte sunulan belgelerin bu iddianın aksini ispat ettiğini, davacı şirketin kötü niyetli olup müvekkillerine verilen hizmetlere ilişkin fatura ve ödeme konusunda sürekli oyaladığını, en sonunda da müvekkillerinin ajansın port...