DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında 07/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca adı geçen borçluya krediler açıldığını ve kullandırıldığını, akdedilen kredi sözleşmelerini davacı/borçlu ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle müvekkil banka alacağına muacceliyet verildiğini, alacağın ödenmesi için davalı borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen müvekkil banka alacağının ödenmemesi nedeniyle borcun müteselsil kefili olan davalı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/2 KARAR NO : 2021/959
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında 07/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca adı geçen borçluya krediler açıldığını ve kullandırıldığını, akdedilen kredi sözleşmelerini davacı/borçlu ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle müvekkil banka alacağına muacceliyet verildiğini, alacağın ödenmesi için davalı borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen müvekkil banka alacağının ödenmemesi nedeniyle borcun müteselsil kefili olan davalı borçlular hakkında İzmir.... İcra Dairesinin.../... Esas sayılı dosyası ile takibe yapıldığının, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir .... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-Davacı ... İzmir Işıkkent Şubesi nezdinde davalı ... ile imzalanan 07/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin onaylı sureti, davalı ... ile imzalanan 17/03/2017 tarihli kefalet Sözleşmesi, krediye bağlı hesaba ait hesap özeti ile ekstre ve sair belgeler, 4-Bankacılık alanında uzman bilirkişinin 02/06/2021 havale tarihli raporu, 5-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, davalı ... ile davacı ... arasında imzalanan 17/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı ...'a kullandırılan ticari krediden kaynaklanan alacak bedelinin asıl borçlu ... ve kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazların iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S....