Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1052 · K. 2021/857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 K. 2021/857

E. 2017/1052K. 2021/85726 Kasım 2021
tazminatmaddi zarartrafik kazasıcismani zarartazminat davasısağlık kurulu raporumaluliyet raporumanevi tazminatkazanç kaybıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :24/11/2017 KARAR TARİHİ:26/11/2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :11/05/2021 KARAR TARİHİ:26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 26/07/2015 günü ... ...'de kaza geçiren müvekkilinin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Acil Servisine kaldırıldığını ve olay yerine intikal edilmediği için herhangi bir tutanak tutulmadığını, müvekkilinin kazada ağır derecede yaralandığını, tedavilerinin ise halen devam ettiğini, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numarası ile açtığı soruşturma dosyasının yetkisizlik kararı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1052 Esas KARAR NO:2021/857

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :24/11/2017 KARAR TARİHİ:26/11/2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :11/05/2021 KARAR TARİHİ:26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 26/07/2015 günü ... ...'de kaza geçiren müvekkilinin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Acil Servisine kaldırıldığını ve olay yerine intikal edilmediği için herhangi bir tutanak tutulmadığını, müvekkilinin kazada ağır derecede yaralandığını, tedavilerinin ise halen devam ettiğini, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numarası ile açtığı soruşturma dosyasının yetkisizlik kararı verilerek ... Cumhuriyet Savcılığı'na gönderildiğini, davalı sigorta şirketine 24/10/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 07/11/2017 tarihinde posta ile bildirilen tebellüğ edilen cevabi yazısında ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğu kazanın nasıl olduğu belli olmayan kazadan ödeme de yapılmadığını, müvekkilinin davaya konu kaza sonucunda yaralanması nedeniyle artık hayatını engelli bir birey olarak devam etmek zorunda kaldığını, Borçlar Kanunu 54. Madde gereğince trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dair tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde 100,00 TL bedensel tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Kaza tarihi itibarı ile 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlarının uygulanması gerektiğini, kaza nedeniyle mağdurun tedavisinin sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan bakıcı giderleri bu teminat limitleri ile sınırlık olmak koşulu ile sürekli sakatlık teminatı kapsadığını, söz konusu teminat miktarının tespitinde sakat kalan kişinin esas alındığını, söz konusu teminat miktarının tespitinde sakat kalan kişinin teminat limitler ile sınırlı olmak koşulu ile sürekli sakatlık teminatı kapsadığını, tüm hususlar değerlendirildiğinde ve kazanın meydana geldiği tarih göz önünde bulundurulduğunda, kişinin resmi ve yetkili bir hastaneden alacağı sağlık kurulu ve maluliyet oranının tespiti için tedavi sürecinin sona ermiş olması kişide bu kazadan dolayı sürekli bir hasara yol açmış olması gerektiğinini, hesaplanan tazminattan mütefarik kusur indirimi yapılmasını, Yargıtay uygulamaları doğrultusunda, müterafik kusurun varlığı halinde hesap edilecek tazminat oranından hakkiniyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 · K. 2022/766

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/671 · K. 2021/990

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/325 · K. 2021/957

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2022/855

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2021/41

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2020/681

17 Aralık 2020