Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1018 · K. 2022/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 K. 2022/766

E. 2017/1018K. 2022/76630 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasısağlık kurulu raporutrafik kazasımaddi zararhaksız fiilmaluliyet raporuanonim şirketbilirkişi raporuzarar tazminibedensel zararmaddi ve manevi tazminatkazanç kaybısebepsiz zenginleşmeispat yüküihtiyati tedbircismani zararyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/11/2017 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (Asıl Dava Yönünden) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2017 tarihinde müvekkilinin yaya olarak kaldırımda yürürken sokağa girdiği esnada sonradan plakasının ... olduğu öğrenilen aracın müvekkiline çarparak sürüklediğini, kaza sebebiyle müvekkilinin 21 gün yoğun bakımda kaldığını ve birçok kemiğinde kırıklar oluştuğunu, kaza nedeniyle iç organlarının zarar gördüğünü ve yürümekte güçlük çektiğini, kazadan önce ev temizliklerine giden müvekkilinin o tarihten bu yana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1018 Esas KARAR NO:2022/766

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/11/2017

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (Asıl Dava Yönünden) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2017 tarihinde müvekkilinin yaya olarak kaldırımda yürürken sokağa girdiği esnada sonradan plakasının ... olduğu öğrenilen aracın müvekkiline çarparak sürüklediğini, kaza sebebiyle müvekkilinin 21 gün yoğun bakımda kaldığını ve birçok kemiğinde kırıklar oluştuğunu, kaza nedeniyle iç organlarının zarar gördüğünü ve yürümekte güçlük çektiğini, kazadan önce ev temizliklerine giden müvekkilinin o tarihten bu yana çalışamadığını, uzun süre ayakta kalamayan müvekkilinin Adli Tıp Kurumu'na sevk edilerek maluliyet oranının tespit edilmesini, davalıların kaza sonrası müvekkilini bir kez bile arayıp durumu hakkında bilgi almadıklarını veya maddi / manevi yardımcı olmadıklarını, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla alacağın tahsilinin imkansız hâle gelmemesi için davalı adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yaşanan mağduriyeti telafi edemeyecek olsa bile şimdilik 10.000,00-TL iş gücü kaybı olmak üzere maddi tazminat ve 40.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, davalı ... için sigortaya başvuru tarihi - diğer davalı için ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 26/04/2016 tarihinden sonra açılan davalarda zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuruya verilen cevapta sağlık kurulu raporu ve diğer eksik belgelerin gönderilmesi halinde talebin değerlendirileceği belirtilmişse de istenilen evrakların gönderilmediğini, ... plakalı aracın müvekkili firma tarafından 14/11/2016 - 14/11/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile 330.000,00-TL poliçe limiti ile ... adına sigortalandığını, her ne kadar davacı manevi tazminat da talep etmiş ise de manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamına girmemesi nedeniyle müvekkilinin gerek davacıya gerekse diğer davalıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı vekilinin iş gücü kaybı ile ilgili maddi tazminat talebini kabul anlamına gelmemek kaydıyla sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek amacıyla Adli Tıp Kurumundan davacının maluliyet oranı konusunda rapor alınmasını ve akabinde sigortalı araç sürücüsünün ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2022/855

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2021/857

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/582 · K. 2022/222

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2021/529

20 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/671 · K. 2021/990

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2021/618

1 Kasım 2021