Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/376 · K. 2021/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 K. 2021/41

E. 2018/376K. 2021/4119 Ocak 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararmaddi tazminatistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:30/04/2018 KARAR TARİHİ:19/01/2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS, ... KARAR SAYILI DAVASI DAVA: Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/07/2019 KARAR TARİHİ:26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsünün ... olan ... plakalı araç, kontrolsüz bir şekilde... karayoluna çıkması neticesinde ... ... istikametinde seyretmekte olan ... plaka numaralı kamyon ile çarpıştığını, müvekkilinin araçta yolcu olduğunu, kazadaki tüm kusurun ... plaka numaralı aracın sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin aldığı darbe nedeni ile kalçasında kırık meydana geldiğini ve kazadan altı aydan daha uzun bir süre evde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/376 Esas KARAR NO:2021/41

DAVA:Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:30/04/2018 KARAR TARİHİ:19/01/2021

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS, ... KARAR SAYILI DAVASI DAVA: Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/07/2019 KARAR TARİHİ:26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsünün ... olan ... plakalı araç, kontrolsüz bir şekilde... karayoluna çıkması neticesinde ... ... istikametinde seyretmekte olan ... plaka numaralı kamyon ile çarpıştığını, müvekkilinin araçta yolcu olduğunu, kazadaki tüm kusurun ... plaka numaralı aracın sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin aldığı darbe nedeni ile kalçasında kırık meydana geldiğini ve kazadan altı aydan daha uzun bir süre evde yattığını belirterek geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandırıldığını, bedeni zarar halinde maddi tazminat taleplerinin şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunduğunu ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, ayrıca davacının ATK'da muayenesinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS, ... KARAR SAYILI DAVASI DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsünün ... olan ... plakalı araç, kontrolsüz bir şekilde... karayoluna çıkması neticesinde ... ... istikametinde seyretmekte olan ... plaka numaralı kamyon ile çarpıştığını, müvekkilinin araçta yolcu olduğunu, kazadaki tüm kusurun ... plaka numaralı aracın sürücüsünde olduğunu, bu kaza nedeniyle iş göremezlik tazminatı talebi ile.... Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin aldığı darbe nedeni ile kalçasında kırık meydana geldiğini ve kazadan altı aydan daha uzun bir süre evde yattığını, davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle zararlarının tazmini için bu davayı açtığını, işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandırıldığını, bedeni zarar halinde maddi tazminat taleplerinin şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2021/857

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/414 · K. 2021/529

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/463 · K. 2021/601

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/404 · K. 2021/82

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1193 · K. 2021/514

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/681 · K. 2022/441

28 Haziran 2022