Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ altında------- tarafından kurulmuş araştırma temelli bir ------- araştırma ---- tek kullanım hakkı alındığını------- müşterilerinin ve çeşitli paydaşların bilinçsiz düşünceleri, duyguları,-------- ---- kullanan bir araştırma ---------markasının da sahibi olduğunu, Müvekkil şirket -------- markası altında --- ve ----- ---- müşteriler için ---------- araştırma ---------- fikri mülkiyetinin kullanmak Üzere MÜSNHASIRAN yetkilidir. Müvekkil şirket işbu sözleşme ile ------ hazırlamakta ve yürütmekte olduğunu, müvekkil şirketçe ------- kullanıldığı her projeye , proje aşamasının toplam maliyeti üzerinden telif ve yıllık sözleşme bedeli ödenmektedir, sözleşme gereği bu güne kadar 195.000 USD ödeme yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2021/987
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ altında------- tarafından kurulmuş araştırma temelli bir ------- araştırma ---- tek kullanım hakkı alındığını------- müşterilerinin ve çeşitli paydaşların bilinçsiz düşünceleri, duyguları,-------- ---- kullanan bir araştırma ---------markasının da sahibi olduğunu, Müvekkil şirket -------- markası altında --- ve ----- ---- müşteriler için ---------- araştırma ---------- fikri mülkiyetinin kullanmak Üzere MÜSNHASIRAN yetkilidir. Müvekkil şirket işbu sözleşme ile ------ hazırlamakta ve yürütmekte olduğunu, müvekkil şirketçe ------- kullanıldığı her projeye , proje aşamasının toplam maliyeti üzerinden telif ve yıllık sözleşme bedeli ödenmektedir, sözleşme gereği bu güne kadar 195.000 USD ödeme yapıldığını, işbu telifin yanında ------ çalışmasında ---- gönderilerek her ------ projesi hakkında bilgilendirilme yapılmaktadır. Davalı ... , müvekkil şirket ortaklarından ----- yılları arasında müvekkil ---- iş ve akdi feshedildiğini, bunun üzerine davalı müvekkil şirketin-------- ----- hizmeti vermeye başladığını, müvekkil şirket ortaklarından ---------- ------ait ve ticari kullanım hakkının sadece ----------- ait olan ------ şirketten izinsiz alındığı ve ... tarafından kullanıldığı öğrenildiğini, müvekkil şirketin konu ile ilgili her türlü yasal talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat, 100.000,00-TL manevi tazminat , olmak üzere şimdilik 101.000,00-TL tazminata hükmedilmesi ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini karar verilmesini, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesi, talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bilindiği üzere bir sübjektif hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bu nedenle o hakka ilişkin bir davada davacı olma sıfatı da o hakkın sahibine aittir. Davacı firmanın iddiasına dayanak olarak göstermiş olduğu sözleşmelerin hiçbirinde taraf sıfatı bulunmamaktadır; ----- bulunan ----- görüldüğü üzere davacı yanın dayanak olarak gösterdiği sözleşmeler dava dışı 3. kişiler arasında imzalanmıştır. Bu kapsamda davacı yanın sözleşmeden kaynaklı hiçbir hakkı bulunmadığından huzurdaki davada dava hakkı da bulunmadığını,------- dava açma haklarının sahibi patent sahibi olduğu ------ ---- uyuşmazlıklara ilişkin dava hakkı vermediğini, ayrıca davacı yanın dilekçesinin ekinde de ----- kanunda belirtildiği şekilde yapılan başvuruya ilişkin hiçbir belge bulunmadığını, bu kapsamda, dava konusu------------ sahibi olmayan davacı yanın ve sözleşme tarafı olan diğer firmalar...