E. 2021/55 K. 2021/985

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2021/985

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olan----------- plakalı araç tarafından----- plakalı araca çarpması sonucu --------- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, somut olayda -----. tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında ---- alınan eksperlik hizmeti için 287,64TL ücret ödendiğini, alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu hasar onarım bedeli alacağının şimdilik 100,00TL olarak talep ettiklerini, söz konusu kaza neticesinde hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla 10/03/2020 tarihinde ------- dosya ile başvuruda bulunduklarını, ------Uyuşmazlık ------- kararı ile başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini, yapılan itiraz neticesinde ----- satılı ------ kararı ile itiraza konu ------ kaldırılmasına ve dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, davalıya ----- tebliğ tarihli ihtarname gönderildiğini, artırım hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00.-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için----- masrafı olarak------(TIK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür.) HMK 323/F gereğince ve ------gereği yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın 6102 sayılı TÜRK TİCARET KANUNU m.4de belirtilen mutlak ticari dava niteliğinde olup, -------açıldığını, dava öncesi dava şartı ---------- başvurulmadığını,bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça işbu dava öncesinde müvekkil şirkete başvuru yapılmışsa da, sigortalı aracın kazaya karıştığını ispatlayan herhangi ------- sunulmadığını, Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davacının dava açma hakkının bulunmadığını, davacı tarafa 7.339,44 TL. Ödeme yapıldığını, bakiye tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacının tamamen kendi tek taraflı beyanları doğrultusunda tutulan kaza tutanağını sunduğunu, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın----------- sevk edilmesi gerektiğini, kazada asli kusurun davacı tarafta olduğunu, kabul manasında olmamak üzere müvekkil şirketin, dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olması gerektiğini ileri s...