Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/310 · K. 2021/966
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 K. 2021/966

E. 2021/310K. 2021/9662 Aralık 2021
cezai şartbağımsız bölümhaksız fiiltazminatistinaf yolutaşınmaz devriadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- uyarınca kapatılarak hazineye devredildiğini, kapatılan ---- davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında yapılan------ uyarınca iki adet taşınmazın ---- anlaşmaya varıldığını, yapılan sözleşme ile taşınmazın devri için kararlaştırılan tarih ile devir edildiği tarihe kadar aylık----cezai şartın ödenmesinin kararlaştırıldığını, taşınmazın kararlaştırılan tarihten teslimine kadar ----dava tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının herhangi bir çekince ileri sürmeksizin ifayı kabul ettiğini, ---gereğince cezai şart bedeli istemeyeceğini, davalının müvekkilini ibra ettiğini, ---- masrafları vb.taahhüt ettiği ödemeleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/310 Esas KARAR NO: 2021/966 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- uyarınca kapatılarak hazineye devredildiğini, kapatılan ---- davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında yapılan------ uyarınca iki adet taşınmazın ---- anlaşmaya varıldığını, yapılan sözleşme ile taşınmazın devri için kararlaştırılan tarih ile devir edildiği tarihe kadar aylık----cezai şartın ödenmesinin kararlaştırıldığını, taşınmazın kararlaştırılan tarihten teslimine kadar ----dava tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının herhangi bir çekince ileri sürmeksizin ifayı kabul ettiğini, ---gereğince cezai şart bedeli istemeyeceğini, davalının müvekkilini ibra ettiğini, ---- masrafları vb.taahhüt ettiği ödemeleri yapmadığını, mahsup taleplerinin bulunduğunu, ----durumun mucbir sebep sayılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılar ----gereğince cezai şart bedeli istemeyeceğini, davalının müvekkilini ibra ettiğini, ---- yapılan anlaşmaya göre tapu devrinin şarta bağlı olduğunu, sözleşmede tapu devri için kararlaştırılan şartların bugün dahi gerçekleşmediğini ödemeleri yapmadığını, mahsup taleplerinin bulunduğunu,---- yaşadığı durumun mucbir sebep sayılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde, ---- incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili ----- cevap dilekçesinde, reklam yayın sözleşmesini, satış vaadi sözleşmesini, teslim tutanağı ve ibranameyi, yazışmaları, tapu kayıtlarını, müvekkilinin kayıtlarını, banka kayıtlarını, tanık, keşif yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili------ sayılı dosyalarını, inşaat ruhsatlarını, tanık, isticvap yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. ---müzekkere yazılarak tapu kayıtları celbedilmiş, dava konusu sözleşmeye konu taşınmazların --- tarihinde ---devredildiği görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen ----incelenmesinde ilan bedeli karşılığında sözleşmede belirtilen ---- ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Davalılar tarafından ibraz edilen -------fiilen davacıya teslim edildiği, sözleşmede bağımsız bölüme ait belirtilen tüm malzemenin teslim alındığı, bağımsız bölümün geç tesliminden kaynaklanan sözleşmeden ve yasadan kaynaklanan gecikme bedeli, cezai şart vs.tüm alacakların sözleşme ile ödenmesi taahhüt edilen borçlardan mahsup edildiği, gecikme nedeniyle teslim eden satıcıdan her ne nam altında olursa olsun talepte bulunulmayacağı, teslim eden alıcının ibra edildiği düzenlenmiş, sözleşmelerin ----- tarafından imzalandığı görülmüştür. Yine davalılar tarafından ibraz edilen----tarafından imzalanan el yazısı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/985

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2022/965

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2021/837

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2021/463

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/408

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2021/653

28 Eylül 2021