Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/56 · K. 2021/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 K. 2021/653

E. 2021/56K. 2021/65328 Eylül 2021
tazminathaksız fiilmanevi tazminatsebepsiz zenginleşmemaddi tazminatalacağın tespitiözel hukuk tüzel kişiliğiresmi belgede sahtecilikistinaf yolubedensel zararbilirkişi incelemesigörevli mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- ayına kadar davalı şirkette tercüman olarak çalıştığını, Bu süre içerisinde müvekkilinin birçok çeviri yaptığını ancak bu çevirilerden hak etmiş olduğu alacağını; çevirilerinin deneme çevirisi olduğu belirtilerek alamadığını, Müvekkil şirketten --- yılında ayrılan müvekkilinin daha sonra davalı şirket ile hiçbir iletişimde bulunmadığını, Daha sonra ------ müvekkilini arayarak, çevirisinde harf hatası olduğunu belirterek ısrarla müvekkilimin notere gitmesini söylediğini, Müvekkilinin aradan geçen sürede davalı şirket adına hiçbir çeviri yapmadığını ve bu durumdan şüphelenerek şikayette bulunduğunu, Yapılan soruşturma sırasında ----- müvekkili adına çeviri yapılıp yapılmadığı sorulduğunu, verilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/56 Esas KARAR NO : 2021/653 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- ayına kadar davalı şirkette tercüman olarak çalıştığını, Bu süre içerisinde müvekkilinin birçok çeviri yaptığını ancak bu çevirilerden hak etmiş olduğu alacağını; çevirilerinin deneme çevirisi olduğu belirtilerek alamadığını, Müvekkil şirketten --- yılında ayrılan müvekkilinin daha sonra davalı şirket ile hiçbir iletişimde bulunmadığını, Daha sonra ------ müvekkilini arayarak, çevirisinde harf hatası olduğunu belirterek ısrarla müvekkilimin notere gitmesini söylediğini, Müvekkilinin aradan geçen sürede davalı şirket adına hiçbir çeviri yapmadığını ve bu durumdan şüphelenerek şikayette bulunduğunu, Yapılan soruşturma sırasında ----- müvekkili adına çeviri yapılıp yapılmadığı sorulduğunu, verilen bilgi uyarınca müvekkili adına ---- tercüme evrakı olduğu tespit edildiğini, İşbu tercüme evraklarından imza bulunanları üzerininde bilirkişi incelemesi yapıldığını, tercümelerin üzerinde bulunan müvekkilin isminin üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığına karar verildiğini, İşbu doğrultuda dava konusu olaya ilişkin yargılamanın yapıldığı ----- dosyasında eylem davalı gerçek kişinin lehine ve yalnızca davalıların menfaatine işlendiğinden ayrıca işbu eylemlerin davalı gerçek kişinin talimatı olmadan yapılamayacağı tespit edildiğinden davalının resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği hususunda karar verildiğini, sanık yönünden suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, belge sayısı dikkate alınarak, ayrıca birden fazla resmi belge düzenlediğinden zincirleme suç kapsamında cezası artırıldığını, ---- cezalandırılmasına karar verildiğini, Karar istinaf aşamasında da onanarak kesinleştiğini, Maddi tazminat talebi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile henüz tam tespit yapılamadığını ve alacak miktarının bilirkişinin incelemesi ile ortaya çıkacağından şimdilik---- olduğunu, Sahte olarak oluşturulduğu Mahkeme tarafından tespit edilmiş olan tercüme evraklarının değeri hesaplanarak alacağın tespit edilebileceğini, Davalıların haksız bir şekilde eylemleri ile kazanç elde ettiğini, Bu sebepsiz zenginleşme ile elde edilen ücretin müvekkile aynen iadesini talep ettiğini, Müvekkilinin davalı şirketteki çalışmasına son verdikten ----sonra işbu eylemlerin işlendiğini öğrendiğini, İşbu belgelerin noter onaylı belgeler olduğunu, İşbu neden ile yoğun zarar verme kastı ile hareket eden ve müvekkilinin fark etmese yapılmaya devam edileceği dosya kapsamında açık olan davalıların eylemleri müvekkiline manevi yönden de oldukça zarar verdiğini, Yaşanan bu durumun müvekkilimin mesleki itibarını zedelediğini, müvekkilinin manevi tazminat talebinin --- olduğunu, Davalı-- şirketin tek ortağı ve yetk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2021/549

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2021/837

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/408

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/985

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2021/145

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/581 · K. 2022/660

22 Eylül 2022