Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/78 · K. 2021/905
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 K. 2021/905

E. 2021/78K. 2021/90513 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbedensel zarartrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararhaksız fiilmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ------- kullandığı ---- aracın müvekkiline ait --- plaka nolu ------ arkadan çarpması sonucu yaralanmasına ve maddi hasara neden olduğunu, olay nedeniyle ceza mahkemesinde kamu davası açıldığını --- kusurlu bulunup mahkumiyet kararı verildiğini, olayda müvekkili ----- ait motorsikletin hasar gördüğünü, ayrıca kendisinin de yaralandığını,----- hayati fonksiyonlarının etkileyecek ve kemik kırıklarına neden olacak şekilde yaralandığını, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla--- maddi tazminat,--- maddi tazminat, --- manevi tazminat, --- manevi tazminat olmak üzere toplam --------- manevi tazminatın olay...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/78 Esas KARAR NO: 2021/905 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ------- kullandığı ---- aracın müvekkiline ait --- plaka nolu ------ arkadan çarpması sonucu yaralanmasına ve maddi hasara neden olduğunu, olay nedeniyle ceza mahkemesinde kamu davası açıldığını --- kusurlu bulunup mahkumiyet kararı verildiğini, olayda müvekkili ----- ait motorsikletin hasar gördüğünü, ayrıca kendisinin de yaralandığını,----- hayati fonksiyonlarının etkileyecek ve kemik kırıklarına neden olacak şekilde yaralandığını, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla--- maddi tazminat,--- maddi tazminat, --- manevi tazminat, --- manevi tazminat olmak üzere toplam --------- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu ve kişi başına azami poliçe teminatının----------- olduğunu, davacıların müvekkili şirkete önceden başvurmadıkarını, bu nedenle dava dilekçesi ekindeki delillerin tebliğini talep ettiklerini olayın zamanaşımına uğradığını, kusur yönünden bütün deliller kendilerine tebliği edildiğinde kusur oranlarının ortaya çıkacağını, davacı tarafa ait araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapılmadığını ve bir raporun olmadığını, dosyada ve dava dilekçesinde dava konusu trafik kazası nedeniyle maluliyetini gösterir bir tespitin bulunmadığının anlaşıldığını, davacıların manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, bütün bu nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ---cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı araçla ----------- doğru yol alırken kavşağa yaklaştığında diğer bağlantı yolundan seyreden ------------ fark ettiğini, korna çaldığını, kendisini fark etmeyen motosiklet sürücüsünün aracına sol ön çamurluktan çarptığını, kazada kendisinin kusuru bulunmadığını, iddia edilenin aksine davalı motosiklet sürücüsüne arkadan çapması gibi bir durum olmadığı gerçeğe aykırı beyanlara dayalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer Davalı-------- cevap dilekçesinde özetle; Araçtaki bir bozukluğun kazaya sebep olmadığı, müvekkilinin sahibi bulunduğu araç sürücüsü ------ herhangi bir kusurunun bulunmadığı bu sebeplerle haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava ;Hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2021/897

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2021/830

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2021/931

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2021/1193

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2021/1014

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/359

1 Haziran 2021