Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... ile davalı arasında 21.09.2017 tarihinde ----------- akdedildiği, işbu sözleşmede davalının ------başlığı altında belirsiz süre ile davacı şirketin personeli olarak çalışacağının hüküm altına alındığı, ayrıca sözleşmenin ----- hükümleri başlığında, işbu iş akdi ne sebeple sona ererse ersin, rekabet yasağına ilişkin şartlara fesih tarihinden itibaren iki sene boyunca devam olunacağının taraflarca kabul ve taahhüt edildiği, Davalı şirkette çalıştığı süre boyunca, şirkette üst düzey proje yönetici sıfatıyla şirkete---- kayıtlarından anlaşılacağı üzere ------ olduğu, ne var ki davalı yanın, iş ilişkisinin sona ermesinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde, davalı şirket ile aynı alanda iştigal eden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/254 Esas KARAR NO : 2021/478 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... ile davalı arasında 21.09.2017 tarihinde ----------- akdedildiği, işbu sözleşmede davalının ------başlığı altında belirsiz süre ile davacı şirketin personeli olarak çalışacağının hüküm altına alındığı, ayrıca sözleşmenin ----- hükümleri başlığında, işbu iş akdi ne sebeple sona ererse ersin, rekabet yasağına ilişkin şartlara fesih tarihinden itibaren iki sene boyunca devam olunacağının taraflarca kabul ve taahhüt edildiği, Davalı şirkette çalıştığı süre boyunca, şirkette üst düzey proje yönetici sıfatıyla şirkete---- kayıtlarından anlaşılacağı üzere ------ olduğu, ne var ki davalı yanın, iş ilişkisinin sona ermesinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde, davalı şirket ile aynı alanda iştigal eden ve aynı --- --- hizmeti sağlayan bir firmada çalışmaya başladığı ve dolayısıyla belirsiz süreli iş sözleşmesinin rekabet yasağı hükümlerine açıkça aykırı davrandığının tespit edildiği, davalı belirtilen sözleşme maddelerine açıkça aykırı davranıldığı, davalının, iş akdi fesih tarihinden itibaren, sözleşmede belirtilen süre dolmaksızın, işverenin bilgisi dışında ve kendisinden izin yahut onay alınmaksızın, davalı şirket ile aynı alan ve ------davacı işveren şirket ile rekabet halinde olan bir danışmanlık firmasında ----- olarak işe başladığının tespit edildiği, dolayısıyla sözleşmenin rekabet yasağı hükümlerinin davalı yanca ihlal edildiği, sözleşme uyarınca davacı şirkete en son aldığı aylık brüt ------ cezai şart bedelini ödemesi gereği doğduğu, davacı tarafça davalı yana Beyoğlu ---- Noterliği'nin ---------Yevmiye No'lu ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle, sözleşme gereği cezai şart bedelini davacı şirkete ödemesi ve söz konusu sözleşmeye aykırı davranışına son vermesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiği, ihtarnameye bir cevap alınamadığı, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı yanın sözleşmenin rekabet yasağı hükümlerine aykırı davranışı dolayısıyla, davacı şirkete, ihtarnamenin tebliği ile düşülen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, şimdilik 10.000,00 TL cezai şart bedelini ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle davalının rekabet yasağını ihlal ettiği iddiası ile açılan tazminat davasıdır. Davacı, davalının------tarihleri arasında iş akdi çerçevesinde çalıştığı, iş aktinin 7/2 ve 7/4 bendi uyarınca davalının rekabet etmeme yasağının olduğunu, iş aktinin fesih tarihinden tibaren 2 yıl boyunca davalının-------sınır...