Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/407 · K. 2021/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 K. 2021/742

E. 2019/407K. 2021/74222 Ekim 2021
haksız rekabetyerleşim yeriyetkili mahkemegörevli mahkemetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- oldukça tanınmış bir --olduğunu, --- genelinde çok geniş bir satış ağına sahip olan müvekkilinin ---- satışı pazarlaması başta olmak üzere ---- fazla ---- bulunduğunu, müvekkilinin --- ile tanınmış bir marka olarak tanındığını, mağaza konseptleri ve stantları müvekkili adına tasarım tescili ile koruma altında olduğunu, müvekkiline ait olan tasarımların aynısının yada benzerlerinin rakipleri tarafından kullanılması müvekkilinin haklarına karşı haksız rekabet oluşturacağını, müvekkilinin rakibi konumundaki davalı yanın ---- dahil dünya çapında gerçekleştirdiği ve sonucu da --- dahil ----- etki yaratan haksız rekabet teşkil eden eylemleri ile davalı yanın haksız rekabet yaratan fiillerinin sonucu tüm --- de meydana geldiği için iş bu davayı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/407 Esas KARAR NO : 2021/742 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- oldukça tanınmış bir --olduğunu, --- genelinde çok geniş bir satış ağına sahip olan müvekkilinin ---- satışı pazarlaması başta olmak üzere ---- fazla ---- bulunduğunu, müvekkilinin --- ile tanınmış bir marka olarak tanındığını, mağaza konseptleri ve stantları müvekkili adına tasarım tescili ile koruma altında olduğunu, müvekkiline ait olan tasarımların aynısının yada benzerlerinin rakipleri tarafından kullanılması müvekkilinin haklarına karşı haksız rekabet oluşturacağını, müvekkilinin rakibi konumundaki davalı yanın ---- dahil dünya çapında gerçekleştirdiği ve sonucu da --- dahil ----- etki yaratan haksız rekabet teşkil eden eylemleri ile davalı yanın haksız rekabet yaratan fiillerinin sonucu tüm --- de meydana geldiği için iş bu davayı açtıklarını, davalı yanın haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, kararın kesinleştiğinde karar özetinin masrafının davalıdan alınarak ---- çapında yayın yapan ve kararın kesinleşeceği tarih itibari ile tirajı --- birinde bir kez ilanına yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan fiiller hiçbir şekil ve suretle müvekkil şirkete isnad edilemeyeceğini, hiçbir suretle davacı taraf iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile birlikte, davacı tarafından ---- yapıldığı iddia edilen bir takım fiillere istinaden huzurdaki davanın ikame edildiğini; müvekkili şirketin davanın muhatabı olmadığını davaya konu fiillerin gerçekleştiği iddia edilen --- bulunan mağazayı müvekkili şirketin işletmediğini iddiaya konu ---- hesabı müvekkil şirkete ait olmadığını, husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, --adresinin ---- olduğunu, huzurdaki davanın---- yetkili olduğunu, davanın görevsizlik nedeni ile reddinin gerektiğini beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Davanın, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Davalı taraf yetki ilk itirazında bulunmuştur. Davalı şirketin adresinin ---olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 6- (1): "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.-(2): --- Davalının yerleşim yeri adresi-----Taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi olduğu dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Taraflar arasında yapılmış bir sözleşme olduğuna dair tarafların bir iddia...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1050 · K. 2021/1107

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/183 · K. 2021/187

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2021/1192

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/307

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2021/516

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1172 · K. 2020/744

17 Kasım 2020