Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/164 · K. 2021/878
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/164 K. 2021/878

E. 2017/164K. 2021/87830 Kasım 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporucismani zararmaddi zararhaksız fiilbilirkişi raporutazminat davasıbedensel zararsağlık kurulu raporukazanç kaybıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 28.05.2016 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, olayda ...un şerit izleme kurallarına uymadığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin olmadığını, bu nedenle davalıya 24.06.2016 tarihinde başvurulduğunu, davalının 23.08.2016 tarihli yazısıyla maluliyet oranının tespitini gösteren rapor istediğini, bu belgenin ise kaza tarihinden 1 yıl geçmediğinden temin edilemediğini, davalı tarafından 24.11.2016 tarihli yazıda oran...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/164 Esas KARAR NO : 2021/878

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 28.05.2016 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, olayda ...un şerit izleme kurallarına uymadığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin olmadığını, bu nedenle davalıya 24.06.2016 tarihinde başvurulduğunu, davalının 23.08.2016 tarihli yazısıyla maluliyet oranının tespitini gösteren rapor istediğini, bu belgenin ise kaza tarihinden 1 yıl geçmediğinden temin edilemediğini, davalı tarafından 24.11.2016 tarihli yazıda oran belirlenemeyeceğinden sağlık raporunun tekrar istendiğini, 1 yıl dolmayan durumlarda sağlık raporunun temin edilemediğini, bu sürenin 28.05.2017 tarihinde dolacağını, bu sürede davacının mağduriyetinin artarak süreceğini, davacının 11.09.1999 tarihinde doğduğunu ve 17 yaşında olduğunu belirtmiş ve ön incelemeyle birlikte davacının ATK başkanlığına sevk edilip maluliyet raporunun aldırılmasına, kusur bilirkişisine tevdiine, maluliyet raporundan sonra aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.300,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... Hesabı'na başvuru yapılan 24.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davanın usulden reddini istediklerini, delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, davanın ... plakalı aracın sürücüsü ...a ve işleteni ...a ihbarını istediklerini, davalı kurumun yönetmeliğin 16. Maddesi gereğince aracın sürücüsü ve işletenine rücu hakkının olduğunu, bu nedenle davanın anılan kişilere ihbar edilmesi gerektiğini, davacıların gerekli belgelerle başvurmadıklarını, davanın açılmasına neden olmadıklarını, ZMSS poliçesi limitlerine kadar sorumlu olduklarını, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazlarla illiyetinin ispatlanması gerektiğini, meslekte kazanma gücü kaybının tespiti için Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, davacının zararının aktüer incelemeyle tespitinin gerektiğini, TRH 2010 tablosu baz alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, dolaylı zararların dikkate alınmaması gerektiğini, davacının işgöremezlik ödeneği alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kask takmaması nedeniyle kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta şirketi ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/119 · K. 2021/88

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2021/408

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/774 · K. 2021/944

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/755 · K. 2021/134

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/81 · K. 2021/428

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/347 · K. 2021/478

22 Haziran 2021