DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin 27/11/2013 tarihinde ... plakalı motosikleti seyir halindeyken davalı ... ...'ın adına kayıtlı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorun müvekkiline çarptığını, kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a kuralını ihlal ettiği belirlendiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin yaralanarak malûl kaldığını, davalı ... şirketine 23/03/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/347 Esas KARAR NO : 2021/478 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin 27/11/2013 tarihinde ... plakalı motosikleti seyir halindeyken davalı ... ...'ın adına kayıtlı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorun müvekkiline çarptığını, kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a kuralını ihlal ettiği belirlendiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin yaralanarak malûl kaldığını, davalı ... şirketine 23/03/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 27/11/2013 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinin sigorta poliçesinde yazılı limit ile sınırlı olmak üzere, diğer davalı için ise poliçe ile sınırlı olmadan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya dayanak trafik kazası ile ilgili ceza davası açıldığını ve halen derdest olduğundan bekletici mesele tapılmasını, davacının yaşı nazara alındığında kazanın öncesinde fiziksel ve zihinsel aktivitelerinde rahatsızlık olabileceğinden davacının daha önce görmüş olduğu tedavi ve kullandığı ilaçların araştırılması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacının kask takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunun Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının maluliyetinin tespiti için ATK ndan maluliyet raporu aldırılacak aktüerya tazminat hesabı yaptırılması gerektiğini ve davacının kazaya ilişkin SGK ndan herhangi bir ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, kaza nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatının ve tedavi giderleri taleplerinin SGK dan talep edilebileceğini, müvekkilinin bu hususlarda sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafça başvuru şartı yerine getirilmediğinden temerrüdün söz konusu olamayacağını, müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğinden mahk...