Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/119 · K. 2021/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/119 K. 2021/88

E. 2017/119K. 2021/889 Şubat 2021
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporubilirkişi raporucismani zarartazminat davasımaluliyet raporuyasal süreemsal ücretistinaf yoluiş kazasımaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 28/06/2016 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı tırı ile ... yola 200 metre kala ... da aracının çekici kısmının arızalanması sonucu aracını arıza şeridine alıp tamircisini beklediği sırada yine aynı yöne ... plaka sayılı motosikleti ile seyreden sürücü ... sağ şeritte seyrettiği sırada kendi aracının yan sağ kısmı ile ... plakalı arıza şeridinde bekleyen aracın sol lastik kısmına çarparak sürücü müvekkili ...'nin yola savrulması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralanarak tedavi gördüğünü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/119 Esas KARAR NO : 2021/88 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 28/06/2016 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı tırı ile ... yola 200 metre kala ... da aracının çekici kısmının arızalanması sonucu aracını arıza şeridine alıp tamircisini beklediği sırada yine aynı yöne ... plaka sayılı motosikleti ile seyreden sürücü ... sağ şeritte seyrettiği sırada kendi aracının yan sağ kısmı ile ... plakalı arıza şeridinde bekleyen aracın sol lastik kısmına çarparak sürücü müvekkili ...'nin yola savrulması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralanarak tedavi gördüğünü ve malûl kaldığını, kazanın oluşumunda sürücü ... ...'ın kural ihlali yaptığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı tır yabancı uyruklu olduğundan dolayı meydana gelen zarardan ... sorumlu olduğundan 12/08/2016 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 12/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının müvekkil kuruma müracaat etmesinden sonra hasar dosyasının açıldığını ve davacı taraftan gerekli belgelerin talep edilmesine rağmen iş bu davanın açıldığını, davacının maluliyetinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının bir maluliyetinin oluşup oluşmadığının tespiti için ATK'ndan rapor alınması ve davacının herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan maluliyeti ile ilgili bir tazminat alıp almadığının tespiti gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malûl kalması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir. Yüksek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere, maddi tazminatların, kazanın kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlere göre tespit ve hesaplanması gerekmektedir. Yine Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince, kişinin vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle ortaya çıkan beden gücü kayıplarının gelirinde veya malvarlığında bir azalma meydana gelmese dahi tazminat gerektiği kabul edilmekte ve bu husus güç kaybı tazmitanı olarak ifade edilmektedir. Bu du...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/137 · K. 2021/227

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/164 · K. 2021/878

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/87 · K. 2021/103

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 · K. 2021/68

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/734 · K. 2020/119

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/733 · K. 2021/114

3 Şubat 2021