Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1020 · K. 2021/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1020 K. 2021/205

E. 2018/1020K. 2021/20525 Şubat 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliispat yüküistinaf yoluhaciztakibin durdurulmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı ile Davalı arasındaki Ticari İlişkiden kaynaklı olan Davalı Borcu nedeniyle Davalı aleyhine------- Sayılı dosya ile takibe başlanıldığını, ancak davalının kısmi itirazı nedeniyle Takibin durdurulmasına karar verildiğini,------ ürettiği malları -----------bir şirket olduğunu, bu kapsamda Davalı Şirketin de -------- bu ürünlerin----- teslimini gerçekleştirdiğini, Müvekkili Şirketin davalı şirketten çeşitli tarihli faturalara dayalı alacakları bulunmakta olduğunu, davalı şirketle yoğun bir ticarî ilişki içinde bulunulması, ticari ilişkilerin bozulmaması ve davalı şirketin borçlarını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1020 Esas KARAR NO : 2021/205

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı ile Davalı arasındaki Ticari İlişkiden kaynaklı olan Davalı Borcu nedeniyle Davalı aleyhine------- Sayılı dosya ile takibe başlanıldığını, ancak davalının kısmi itirazı nedeniyle Takibin durdurulmasına karar verildiğini,------ ürettiği malları -----------bir şirket olduğunu, bu kapsamda Davalı Şirketin de -------- bu ürünlerin----- teslimini gerçekleştirdiğini, Müvekkili Şirketin davalı şirketten çeşitli tarihli faturalara dayalı alacakları bulunmakta olduğunu, davalı şirketle yoğun bir ticarî ilişki içinde bulunulması, ticari ilişkilerin bozulmaması ve davalı şirketin borçlarını ödeneceği düşüncesiyle davalı şirkete ürün satılmaya devam edildiğini, ancak gelinen noktada davalı müvekkili şirkete borçlarını ödemediğini ve taraflar arasında hesap mutabakatının gerçekleştirilemediğini, Davalının Borcunun dayanağının satış işlemlerine ilişkin belgeler, faturalar ve irsaliyeler olduğunu ve Mahkemeye sunulacak Ticari Kayıtlardan bu hususun anlaşılacağını, davalı şirketin taraflar arasındaki Ticari ilişkiyi inkâr etmediğini ve borca kısmi itirazda bulunduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, Davalı Şirketin Kısmi İtirazının İptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile Müvekkili Şirket arasında-------------imzalanarak, bu sözleşmeler kapsamında davacı şirket ile çalışılmaya başlanmış olduğunu, davacı Şirketin Sözleşmedeki edimlere bağlı kalmayarak------- başlatmış olduğunu, müvekkili şirketin hesap kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacıya olan 7,852,83 TL Borcun Ferileriyle birlikte İcra Dosyasına yatırıldığını, bakiye alacak talebine ise itiraz edildiğini, Taraflar arasında bazı faturalardan ve ödemelerden kaynaklı uyuşmazlıkların söz konusu olduğunu, davacının dava dilekçesinde alacağının kaynağını ve açıklamasını yapmadığını, davanın ticari mutabakatsızlıktan kaynaklanmakta olup, bu duruma davacının sebebiyet verdiğini, Müvekkili Şirketin mutabakat çalışması çabalarına davacının dönüş yapmayarak uyuşmazlığın sürmesine ve çözümsüz kalmasına neden olduğunu, Davacı----teslim etmeden faturalar düzenlediğini, davacının mutabakat listesinden de görüleceği üzere bazı faturaları sözleşme ile kararlaştırılan fiyatlara uymaksızın keyfi olarak yüksek fiyattan düzenlemiş olduklarını ve yine davacının müvekkili şirkete daha evvel teslim etmiş olduğu bir kısım ürünlerin --- taşımadığından müvekkil şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/78 · K. 2021/106

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2021/400

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/84 · K. 2021/123

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2021/395

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1118 · K. 2020/269

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2020/46

16 Ocak 2020