DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun senelerdin davalı şirketin mallarının kalibrasyonunu yaptığını, davalı şirketin söz konusu kalibrasyon hizmetine ilişkin müvekkili şirkete fatura tanzim tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ödeme yaptığını, müvekkili şirket davalı şirkete-----sıra nolu faturaları düzenlediğini, kendi edimi olan kalibrasyon hizmetini tam ve gereği gibi ifa ettiğini, davalı şirketin söz konusu faturaları kabul etmesine ve yasal süresinde itiraz etmemesine rağmen ifa yükümlülüğünden kaçındığını, muaccel hale geldiğini, dava konusu onaylı faturalara konu bedelleri müvekkili şirkete ödemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1082 Esas KARAR NO : 2020/46
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun senelerdin davalı şirketin mallarının kalibrasyonunu yaptığını, davalı şirketin söz konusu kalibrasyon hizmetine ilişkin müvekkili şirkete fatura tanzim tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ödeme yaptığını, müvekkili şirket davalı şirkete-----sıra nolu faturaları düzenlediğini, kendi edimi olan kalibrasyon hizmetini tam ve gereği gibi ifa ettiğini, davalı şirketin söz konusu faturaları kabul etmesine ve yasal süresinde itiraz etmemesine rağmen ifa yükümlülüğünden kaçındığını, muaccel hale geldiğini, dava konusu onaylı faturalara konu bedelleri müvekkili şirkete ödemediğini, ilerleyen süreçte müvekkili şirket tarafından davaya konu muaccel hale geldiğini, davalı şirket tarafından onaylanmış faturaların tahsilinin talep edildiğini, davalı şirketin süreci sürüncemede bıraktığını, yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina ettiğini, müvekkili şirketin davaya konu alacaklarını tahsilini davalı şirketten birçok defa talep ettiklerini, müvekkili şirketin İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas dosyası üzerinden davaya konu icra takibini başlattıklarını, takibe konu ödeme emrine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete kalibrasyon hizmet ve edimlerini sunduğunu, anılan işler neticesinde ücret talep etme hakkını kazanmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmesel ilişkiye istinaden düzenlediği davaya konu faturaları davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin anılan faturalara konu bedellerini müvekkili şirkete ödemekten imtina ettiğini, davalı şirketin kendisi tarafından onaylanan faturaları, "faturaların alındığı ayın sonundan itibaren en seç 30 gün içinde ödeyecek" olup, söz konusu faturaların vadesi dolduktan kesin suretle sonra ödemekle yükümlü olduğunu, faturaların davalı şirket tarafından kabul edilmiş olduğunu, TTK 21.maddesinde düzenlenen "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz sün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. " hükmünün olduğunu, davaya konu edilen faturaların davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından onaylandığını, davalı şirketin yasal süresinde ve hiçbir şekilde faturalara itiraz etmediğini, amir kanun hükmü uyarınca faturalara konu bedelden sorumlu hale geldiğini, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin ikinci fıkrasında itirazın iptali davası sonucunda alacaklı lehine hükmedilecek icra inkâr tazminatı düzenlendiğini, davaya konu alacağın likit bir alacak olduğunu, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulünün zorunlu olduğunu, huzurdaki davanın konusunu müvekkili ...