DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ile anlaşmaları gereği davalı şirketin çalışanlarına ve davalıdan hizmet alan hasta ve refakatçilerine yemek hizmeti verdiğini,----------Noterliğinin ----------- yevmiye nolu ihtarname ile davalıya verilen yemek hizmetinin şartları ve ücreti konusunda yapılan sözleşmenin şartlarını yenileyerek davalının ------- gün içinde cevabını bildirmesini istediğini, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verildiğini, müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye itiraz edilmediğini ve yeni dönem yemek fiyatlarının ---- TL+KDV olabileceğini beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1058 Esas KARAR NO : 2020/58 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ile anlaşmaları gereği davalı şirketin çalışanlarına ve davalıdan hizmet alan hasta ve refakatçilerine yemek hizmeti verdiğini,----------Noterliğinin ----------- yevmiye nolu ihtarname ile davalıya verilen yemek hizmetinin şartları ve ücreti konusunda yapılan sözleşmenin şartlarını yenileyerek davalının ------- gün içinde cevabını bildirmesini istediğini, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verildiğini, müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye itiraz edilmediğini ve yeni dönem yemek fiyatlarının ---- TL+KDV olabileceğini beyan ettiklerini, müvekkilinin bu fiyatı kabul etmediğini ve cari hesaptan bakiye borçlarını ödemediği gerekçesiyle ------- tarihinde sözleşmenin feshedileceğini ihtar ettiğini, yapılan mutabakat ile davalının müvekkile ---------- TL borçlu olduğunu ikrar ettiğini, mutabakata rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalı lehine -----------İcra Müdürlüğü ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacağın likit olduğunu, davaya konu alacağın dayanağı faturaların ticari defterlere işlendiğini, %50'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca davalı takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğundan --------TL disiplin para cezasına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; --------İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın likit olması nedeniyle %50'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ------- TL disiplin para cezasına mahkum edilmesini, davalının malları üzerinde ----------TL'ye kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, mutabakat metni altındaki imzaya itiraz ettiklerini, müvekkili temsil ve ilzama yetkili şahsın ---------- olduğunu, belge altındaki imzanın ------- ait olmadığını, mücerret fatura tanziminin taraflar arasındaki temel ilişkiyi ispat etmediğini, fatura ve irsaliyelerin dosyaya sunulmadığını, dava konusu yemeğin müvekkil şirkete teslimiyle ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığını savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası...