DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ve faturalardan kaynaklanan borcun ödenmediğini, bu alacağa istinaden İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas Bayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının takip konusu borca ilişkin hiçbir ödeme yapmadığı öne sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1092 Esas KARAR NO : 2020/108 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ve faturalardan kaynaklanan borcun ödenmediğini, bu alacağa istinaden İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas Bayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının takip konusu borca ilişkin hiçbir ödeme yapmadığı öne sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından takibe konulan borcun ödendiğini, taraflar arasındaki cari hesabın sıfırlandığını, bu durumun her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu öne sürülerek davanın ve icra inkâr tazminatının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça başlatılan İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizin ---------- tarihli açık duruşmasına davacı ve davalı vekili katılmışlardır. Davacı vekili, davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden ayrıca vekaletnamede feragat hususunda özel yetki bulunduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş,davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu yönde karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gereken 36,27-TL harçtan, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 493,46-TL harcın mahsubu ile bakiye 457,19-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gide...