DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten mal satın aldığını, müvekkili şirketin davalı şirkete satmış olduğu mala ilişkin olarak --------- numaralı fatura ile 10/09/2018 düzenleme tarihli --------- numaralı vade farklı faturası düzenlendiğini ve davalı tarafa teslim ettiğini, davalı şirketin bahsi geçen faturalara ilişkin borcun tamamını ödemediğini, davacı şirket bakiye cari hesap alacağının tahsili için İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve davalının itirazı sonucunda takip durduğunu, davalı tarafın icra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1207 Esas KARAR NO : 2020/102
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten mal satın aldığını, müvekkili şirketin davalı şirkete satmış olduğu mala ilişkin olarak --------- numaralı fatura ile 10/09/2018 düzenleme tarihli --------- numaralı vade farklı faturası düzenlendiğini ve davalı tarafa teslim ettiğini, davalı şirketin bahsi geçen faturalara ilişkin borcun tamamını ödemediğini, davacı şirket bakiye cari hesap alacağının tahsili için İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve davalının itirazı sonucunda takip durduğunu, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, haksız itirazın reddine, takibin devamına, davalı tarafa alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ----------ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tüm borcuna ifa etmiş olduğunu, müvekkili ticari ilişki sebebiyle üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, alacak likit ve muayyen olmadığını, davacının inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı cari hesap alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası ve davaya konu fatura suretleri dosya içine alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 18/09/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ------------- olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla------ asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 19/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 26/09/2018 tarihli dilekçe, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz d...