DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı arasında ---- yılından bu yana ticari bir ilişki bulunduğunu, bu çerçevede davalının müvekkilinden mal ve hizmet aldığını, ancak -------tarihinden itibaren ödeme alınamadığını,----yapılan uyarılara rağmen ödeme konusunda herhangi bir gelişme olmadığını, bunun üzerine faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcunu ödemediğini ve başlatılan takibe de itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1081 Esas KARAR NO : 2020/79
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı arasında ---- yılından bu yana ticari bir ilişki bulunduğunu, bu çerçevede davalının müvekkilinden mal ve hizmet aldığını, ancak -------tarihinden itibaren ödeme alınamadığını,----yapılan uyarılara rağmen ödeme konusunda herhangi bir gelişme olmadığını, bunun üzerine faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcunu ödemediğini ve başlatılan takibe de itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ticari ilişkiye istinaden alacağa dayalı olarak başlatılan İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün --------. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Başlatılan icra takibinde davalı tarafa ödeme emri --- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça---- günlük itiraz süresi içerisinde ----- tarihinde itiraz edildiği, davacı tarafından Mahkememize 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça ---- sunulmuş, tarafların BA ve ----- Mahkememizce vergi dairesinden getirtilmiştir. Uyuşmazlığın tacirler arasında olması nedeniyle Mahkememizce ticari defterlerin incelenmesi için taraflara gün verilmiş, davacı taraf belirlenen gün ve saatte defterlerini ibraz etmiş davalı taraf ise ibraz etmemiştir. Mahkememizce re'sen seçilen mali müşavir bilirkişinin ---- tarihli raporunda özetle; "Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Mahkemenin takdirinde bulunduğunu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda; davalı yandan takip tarihi iliban ile---- alacaklı göründüğü, davacı yanın dosyaya sunduğu formlara göre dava konusu hikmetin davalı yan tarafından -----olarak alınmış olduğu, ayrıca davalının hizmetin içeriğine ve faturaların tebellüğüne itirazının olmadığı, dolayısı ile davacının davalı yandan ---- alacaklı olduğu kanaatine varılmakla, bu hususun hukuki yorumun ve takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı yanın, davalı yanın takiple temerrüde düşürdüğü, bu nedenle faiz yönünden inceleme yapılmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde raporunu sunm...