DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu taraf arasındaki ticari ilişki sonucu cari hesaptan kaynaklanan ihtilaf olduğunu, taraflar arasındaki ticari alım satım nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi sonucu ---------İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasında davalı borçlu taraflar aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından borçlu/davalı tarafa teslim edilen --------- TL tutarındaki malların vadesi gelmesine rağmen borçlu davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların----------ile davalayı gönderildiğini davalının söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1156 Esas KARAR NO: 2020/69 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu taraf arasındaki ticari ilişki sonucu cari hesaptan kaynaklanan ihtilaf olduğunu, taraflar arasındaki ticari alım satım nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi sonucu ---------İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasında davalı borçlu taraflar aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından borçlu/davalı tarafa teslim edilen --------- TL tutarındaki malların vadesi gelmesine rağmen borçlu davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların----------ile davalayı gönderildiğini davalının söz konusu faturaya süresi içinde itiraz etmemesi üzerine fatura kesinleştiğini durum bu olmasına rağmen davalı borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini, borçu/davalı tarafından faturadan doğan ---------- TL borç ödenmediğinden borçlu/davalı hakkında takibe geçilmiş olup, borçlu/davalı tarafından takibe haksız mesnetsiz itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, haksız mesnetsiz usulsüz bir itiraz ile takibin durdurulduğunu, davalı/borçlunun -------- İcra Müdürlüğü ------Esas dosyasındaki itirazın iptali ile takibin ----- TL den ferileri ile birlikte devamına, açıkça kötü niyetli davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili --------- tarihli beyan dilekçesinde özetle; ilamsız bir icra takibine " itiraz ediyorum " demenin bile doğru ve yeterli olduğunu, bu nedenle müvekkili davalının kötü niyetli olmadığını, --------- İcra Müdürlüğünün -------esas sayılı dosyasında alacaklının sadece takip dayanağı delilleri kullanabileceğini, davacının bahsettiği BA formu yada -------- ilamsız icra dosyasında olmadığını, davacının alacağını yazılı delil ile ispatlamak zorunda olduğunu, takibin tamamen kötü niyetli bir takip olduğunu bu nedenle davacının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alınan bilirkişi raporunda da açıkça davacının, davalıya mal sattığını ispat edemediğini, BA ve BS formlarının uyumsuz, olduğunu, ayrıca geçerli şekilde şartlarını taşımadığının ve davalının davacıya borcunun olmadığının ispatlandığını, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda davacı gerçekte bir alacağı kanıtlayamadığından kötü niyetle icra takibi başlattığından dolayı davanın reddine alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER : 1.------------İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı icra tak...