DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ile davalı arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalı adına düzenlenen faturalara---- teslim edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az oimamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacın----edilmiş bir şekilde iade aldığı ------ bedelinden dolayı müvekkilin alacaklı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1012 Esas KARAR NO : 2021/400
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ile davalı arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalı adına düzenlenen faturalara---- teslim edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az oimamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacın----edilmiş bir şekilde iade aldığı ------ bedelinden dolayı müvekkilin alacaklı olduğunu, bu nedenle davanın reddini ve davalı lehine tazminata hükmedilmesini savunmuştur. RAPOR: Bilirkişinin raporunda özetle; "Her iki taraf ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, noter açılış kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin her iki taraf içinde delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların yasal itiraz süresi içerisinde herhangi bir itiraza uğramayarak davalı nezdinde kayıtlı bulunduğunun görüldüğü, davacıdan alınan ----- makinasının davacıya iade edildiği, makine iadesinin her iki tarafın kabulünde olduğu hususunun taraf ticari defterlerinden anlaşıldığı, davalının dava dışı firmalardan satın aldığı 19.202,98 TL tutarlı fatura bedelleri ile tamir edildiği, bu nedenle davacının alacaklı olmadığı hususundaki davalı savunmasına iştirak edilemediği, zira söz konusu makine ile ilgili davacıya herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadan makinanın iade edildiği, dava dışı firmalardan alındığı iddia edilen tamir bakım faturalarının davacıya yansıtılmadan tek taraflı olarak davalı ticari defterlerinde yer aldığı, davacıya söz konusu tamir bedelleri ile ilgili ihbarda bulunulmadığı, davacıya iade edilen makine bedeli dahil ----- borçlu olduğu, aynı tarih itibariyle davalı nezdinde davacının 24.999,97 TL alacaklı olduğu, işbu raporda yer verilen tüm tespit ve değerlendirmeler neticesinde davacının alacak iddiasının genel ispat kuralları çerçevesinde ispat ettiği ve ---- olacağı, icra takibi ile birikmiş faiz talebinde bulunulmadığı," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. EK RAPOR: Bilirkişinin ek raporunda özetle;"Yapılan incelemede huzurdaki davaya konu --------- davalıya teslim edildiği, buna karşın davalı adına düzenlenen---- görülmüştür. Bu husus tarafların kök rapora itirazları ile teyit edilmektedir. Kök raporda "davalının ----- tutarlı iade faturası düzenleyerek kayıtlarına aldığı görülmüştür. İlgili iade faturası davacı nezdinde-----olar...