DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış taşımacılık sözleşmesi gereğince ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin işbu ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağını davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü' nün ----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1088 Esas KARAR NO : 2020/101
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış taşımacılık sözleşmesi gereğince ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin işbu ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağını davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü' nün ----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibine konu ettiği toplam 37.784.08TL fatura kesilmeden önce müvekkilinin davacıdan bakiye 2.500 TL alacağın olduğunu, bu durumda kesilen faturaların cari hesap karşılığının 35.284.08 TL olması gerektiğini, davacımn limited şirketi olarak faaliyete geçmeden önce faturalarını ------ adıyla kestiğinden müvekkil firmanın da ödemelerini ----- ismine yaptığını, davacının---.şirket olarak faaliyet göstermeye başlamasıyla birlikte müvekkil tarafından ödemelerin davacı şirketin hesabına yapıldığını, davacının kestiği faturaların bedelinin tamamen ödendiğini savunarak davanın reddini ve davacının % 20 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. --------.İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından fatura alacağından kaynaklı 37.783,57 TL asıl alacak ile 1.924,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.708,02 TL'nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 14.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının istanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğü -----esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya...