DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilin 28/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davaiı ----- sözleşme imzalandığını ve söz konusu işle ilgili ---- edilmiş fiyat teklifinin imzalandığını, bu kapsamda davalının ödeyeceği tutarın 10.000 USD olarak belirlendiğini, sözleşme doğrultusunda yapılacak----- öngörülen süre dahilinde -- hazır hale getirildiğini, sonrak süreçte sözleşmeye konu olmayan bir takım taleplerin müvekkilden İstendiğini, müvekkilin ise iyi niyet kapsamında taleplerin ücretsiz olarak yerine getirdiğini, davalının sözleşmede yer almayan----- ek sözleşmeye eklendiğini, ek sözleşmenin tanzimi sonrasında yaklaşık bir aylık süreç...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/829 Esas KARAR NO : 2021/311
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilin 28/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davaiı ----- sözleşme imzalandığını ve söz konusu işle ilgili ---- edilmiş fiyat teklifinin imzalandığını, bu kapsamda davalının ödeyeceği tutarın 10.000 USD olarak belirlendiğini, sözleşme doğrultusunda yapılacak----- öngörülen süre dahilinde -- hazır hale getirildiğini, sonrak süreçte sözleşmeye konu olmayan bir takım taleplerin müvekkilden İstendiğini, müvekkilin ise iyi niyet kapsamında taleplerin ücretsiz olarak yerine getirdiğini, davalının sözleşmede yer almayan----- ek sözleşmeye eklendiğini, ek sözleşmenin tanzimi sonrasında yaklaşık bir aylık süreç içerisinde sözleşmede olmayan talepleri de kapsayacak şekilde ---- kullanıma hazır hale getirildiğini, buna rağmen davalı tarafça yerine getirilecek olan ----- sitesinin yayına alınamadığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle ----Esas sayılı dosya üzerinde icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın İptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilin cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılmadığını, davacı ile müvekkili arasında ----- hususlarında ----, sözleşmede davacının işi ---işgününde tamamlayıp teslim edileceği hususunun belirtildiği, davacının işi ----- teslimi, götürü bedelli şeklinde teslim edeceğinin öngörüldüğü, böylesi ---işlerde yüklenicinin eserin oluşturulmasından teslimi anına dek gerekli olan tüm işlemleri yerine getirmekle yükümlü olduğunu, buna karşın davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davacıya---ödendiğini, davacının işi bitirmesi gereken zamanda bitirmediğini, bu hususun---- ile kendisine bildirildiğini, müvekkilin işlerin daha fazla uzamaması adına sözleşme konusu tüm işlerin 02.09.2014 tarihinde bitirilmesi koşuluyla ek sözleşmeyi onayladığını, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmemesinden dolayı ----tarihinde imzalanmasından ----- bitirilmesi gerekirken bunun gerçekleşmediği, --------yazışmalarını ibraz ettiçjini, bu nedenle dosyaya ibraz edilen---- davacının iddialarını ispatlamaya yarar nitelikte olmadığını, davacının müvekkile gönderdiği ihtarname ve icra takibi içeriğinde 21.220 TL olarak talep edilen alacak tutarının sözleşme bedelleri ile uyumsuz olduğu, sözleşmeden kalan bakiyenin----tarihli ihtarnamede---- buna göre sözleşme bedelinin 13.000 TL tuttuğunu, bunun üzerine ek sözleşme bedeli olan 3.000 TL'nin eklenmesi neticesinde 18.000 TL tu...