DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili --------- tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan gazlı ve gazsız içecekler direk satış sözleşmesi gereğince, alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen ürünlere ilişkin olarak düzenlenen faturalar ve teslim irsaliyelerine dayalı olarak davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, davaya konu alacağın kredi risk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu ve alacağın bir kısmına ilişkin olarak müvekkili sigortacı şirket ------- tarafından ödeme alındığını, ödenen tutar bakımından müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1118 Esas KARAR NO: 2020/269 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili --------- tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan gazlı ve gazsız içecekler direk satış sözleşmesi gereğince, alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen ürünlere ilişkin olarak düzenlenen faturalar ve teslim irsaliyelerine dayalı olarak davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, davaya konu alacağın kredi risk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu ve alacağın bir kısmına ilişkin olarak müvekkili sigortacı şirket ------- tarafından ödeme alındığını, ödenen tutar bakımından müvekkili sigorta şirketinin davaya konu alacak haklarına kısmen halef olduğunu, buna göre müvekkili ------- yönünden, hasar ödemesi dışında kalan ---- asıl alacak ile ---------- toplam asıl alacak tutarına faturaların vade tarihlerinden hasar tutarına hasar ödemesi tarihinden itibaren işleyecek faizi ve ferilerin yönünden takip edildiğini, diğer müvekkili ----- bakımından ise hasar ödemesi tutarı ----asıl alacak tutan ile hasar ödemesi tarihinden İtibaren -------- işleyecek faiz ve ferileri yönünden takip edileceğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, --- İcra Müdürlüğünün --------sayılı dosyasına vaki itirazların iptaline, davalı borçlunun en az %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ----- olmasına rağmen davaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. Davalı vekilinin ----1cra Müdürlüğü 'nün -------- sayılı dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacaklı şirkete hiçbir borcu bulunmadığım belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturalara dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz...