DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya karşı ------- İcra Müdürlüğü nezdinde ---- Esas sayılı icra takibinde ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiğini, takibe ------- tarihinde borca itiraz edildiğini, davacının inşaat alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıya vermiş olduğu mallar karşılığı alacağının oluştuğunu, bu alacak kapsamında davalı aleyhine ---adet fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmediğini, faturanın ---------- bedelli olduğunu belirterek; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1110 Esas KARAR NO: 2020/294 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya karşı ------- İcra Müdürlüğü nezdinde ---- Esas sayılı icra takibinde ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiğini, takibe ------- tarihinde borca itiraz edildiğini, davacının inşaat alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıya vermiş olduğu mallar karşılığı alacağının oluştuğunu, bu alacak kapsamında davalı aleyhine ---adet fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmediğini, faturanın ---------- bedelli olduğunu belirterek; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya yanıt vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu -------- İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ----- asıl alacağın tahsili için -------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir ----------- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan -------tarihli bilirkişi raporunda; davacının ------- yılı ticari defterlerinin incelenmesinde takip tarihi itibariyle davalıdan -------- alacaklı olduğu bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında mal satışına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura alacağının ödenmeyen kısmı için başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında satış akdine ilişkin yazılı olmayan sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı, davalının ise alıcı olduğu, alınan ...