Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/84 · K. 2021/123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/84 K. 2021/123

E. 2018/84K. 2021/12311 Şubat 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıyasal sürehacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 23/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı firmanın talep ettiği takip konusu faturalarda belirtilen mallan vermiştir Davalı taraf ilgili fatura bedellerini vade tarihi geçmesine rağmen ödememiş ve davalı temerrüde düşmüştür. İlgili faturalara herhangi bir itirazın yapılmaması ve temerrüdün devamı nedeniyle ------- dosyası ile takibe geçilmiş olup, davalı takibe, borca, asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu, müvekkilin kanunen uygun faiz işlettiğini, iş bu sebeple faturalar ve cari hesaba karşı geçerli hiçbir itirazda bulunmayana davalı borçlunun hakkında başlatılan dava konusu icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/393 Esas KARAR NO : 2021/164 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 23/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı firmanın talep ettiği takip konusu faturalarda belirtilen mallan vermiştir Davalı taraf ilgili fatura bedellerini vade tarihi geçmesine rağmen ödememiş ve davalı temerrüde düşmüştür. İlgili faturalara herhangi bir itirazın yapılmaması ve temerrüdün devamı nedeniyle ------- dosyası ile takibe geçilmiş olup, davalı takibe, borca, asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu, müvekkilin kanunen uygun faiz işlettiğini, iş bu sebeple faturalar ve cari hesaba karşı geçerli hiçbir itirazda bulunmayana davalı borçlunun hakkında başlatılan dava konusu icra takibine borca, asıl alacağa faiz ve tüm ferilerine haksız kötü niyetli olarak İtirazda bulunduğu aşikâr olduğunun, mahkememizin dosyasına sunduğu delilerin göz önüne alındığında davalı borçlunun takibe konu borç meblağını ödemediği ------ sırf zaman kazanmak amacı ile kötü niyetli yaptığının anlaşılacağının, bu nedenlerle davalı tarafından haksız, mesnetsiz, ve kötü niyetli takibe, borca, asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine karşı yapılan itirazın yerinde olmadığından itirazın iptalinin gerekmekte olduğunun, iş bu sebeplerden fazlaya dair her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle------esas sayılı takibe, borca, asıl alacağa,---- ferilerine ilişkin haksız, mesnetsiz kötü niyetli olarak yapılan tüm itirazların iptaline------ devamına, izah edilen nedenlerle davalı borçlunun icra ---- haksız ve kıöıü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle alacak meblağının % 20' den aşağı olmamak üzere davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hüküm edilmesini, dava giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 02/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf müvekkil şirket ile arasındaki akdi ticari ilişkiyi ve teslim ettiği iddia ettiği malları hangi akdi ilişkiye dayandığını açıklayamadığını, bu mallann iddia ettiği gibi teslim edildiği hususunu ispatlayamadığını, davacı tarafın müvekkil şirket ile arasındaki ilişkiyi ispatlayamamasına rağmen yalnızca --- ticari defterleri dikkate alınarak işbu davayı açtığını, oysa faturaların ve ticari defterlerin dikkate alınabilmesi için öncelikle davacının akdi ilişkiyi ve malların teslim edildiğini ispatlaması gerekmekte olduğunun, davacı vekilinin her ne kadar---- Numarası ile başlatılmış olan icra takibine karşı yapmış olduğu itirazların haksız ve dayanaksız olduğu iddia etmişse de işbu itirazın yasal süresi içinde hukuka ve kanuna uygun olarak yapıldığını, davacı faturaların müvekkile teslim edilip edilmediğine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/78 · K. 2021/106

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/152 · K. 2021/143

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2021/54

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2021/44

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/242 · K. 2021/110

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/970 · K. 2021/118

23 Şubat 2021