DAVA : Tazminat( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ----- malzemelerini sigortalattığını, sigortalatılan malları taşıyan nakliye aracının ------ günü trafik kazası yaptığını ve sigortalanan malın büyük kısmının kullanılamaz derecede hasar gördüğünü, zararın karşılanması için müvekkili tarafından tüm belgelerle birlikte başvuru yapıldığını, davalı tarafından yasal bekleme süresine müteakip ödeme yapılacağı bildirilmiş ise de dava açıldığı tarih itibariyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ödeme yapmayacağına ilişkin verilen cevabındaki iddiaların asılsız olduğunu, davalı tarafından teknik olarak yetersiz,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/477 KARAR NO : 2021/8 DAVA : Tazminat( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ----- malzemelerini sigortalattığını, sigortalatılan malları taşıyan nakliye aracının ------ günü trafik kazası yaptığını ve sigortalanan malın büyük kısmının kullanılamaz derecede hasar gördüğünü, zararın karşılanması için müvekkili tarafından tüm belgelerle birlikte başvuru yapıldığını, davalı tarafından yasal bekleme süresine müteakip ödeme yapılacağı bildirilmiş ise de dava açıldığı tarih itibariyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ödeme yapmayacağına ilişkin verilen cevabındaki iddiaların asılsız olduğunu, davalı tarafından teknik olarak yetersiz, eksik ve özensiz bir şekilde inceleme yapıldığını, dava konusu ticari malların daha önce ------ gelmediğini, benzeri, ikinci eli ve kullanılmış halinin söz konusu olamayacağını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi zararının yasal olarak ödenmesi gereken tarihten itibaren yabancı para olarak ----davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü talep ve iddialarına katılmanın mümkün olmadığını, hasar dosyası kapsamı itibariyle ayrıntılı şekilde yapılan inceleme, araştırma raporları ve düzenlenen ekspertiz raporuyla sigortalı emtiaların beyan edilen yer ve şekilde hasarlanmadığı, hasara uğradığı belirtilen emtiaların ithal konusu yeni emtialar olmayıp kullanılmış ve eski----- emtiaları olduğu, sigortalı emtiaların içinde taşınmış olduğu taşıma aracının beyan edilen şekilde bir kazaya karışmayıp esasen içinde ikinci el ve eski ----emtialarının bulunduğu bir başka aracın kazasının beyan edildiği ve anılan kazanın kaza mahalli ile ve iddia edilen hasarların da söz konusu kaza ile örtüşmediği, dolayısı ile sigortalı ----- emtianın beyan edilen şekilde bir hasara uğramamış olduğunun tespiti üzerine talebin reddedildiğini, davacının hasar dosyası kapsamına sunduğu yazılı beyanlarındaki anlatımlarıyla bu beyanlarda adı geçen --- olay hakkındaki anlatımlarının yer aldığı ifadesinin birbiriyle çelişkili olduğunu,-----kendi aracı olan ---plakalı araçla ürünleri çıkardığını, aracını--- önüne çektiğini, emtiaların ----aktarıldığını, yükün ----- plakalı araca aktarılmadığını, olaydan üç gün sonra davacı ve ------ aracın arızalı olduğuna dair zorla tutanak imzalattıklarını, emtiaların yüklendiği aracın plakasının ----- olarak hatırladığını yazılı olarak beyan ettiğini, yapılan araştırma kapsamında --- plakalı aracın sürücüsü-----sevk ve idaresinde kullanıldığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek yan tarafa doğru takla attığı ve içindeki sigortalı...