DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------ tarihinde müvekkilin aracı sürücü---- yönetimindeki ------ iletlemekte------ sokaktan kontrolsüzce-----müvekkilinin aracına çarpması sonucu onarımdan kaynaklanan 50,00 TL, kazaya karışmasından dolayı araçta oluşan değer kaybı için 50,00 TL ve aracın işletilmemesinden doğan zararlar için 50TL olmak üzere toplam 150.00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmektedir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: kaza tarihinin -------------- olduğu, dava dilekçesinde belirtilen --------- plakalı aracın, bu tarihi kapsayan herhangi bir poliçesi müvekkilinin şirkette bulunmadığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/386 Esas KARAR NO : 2022/834
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------ tarihinde müvekkilin aracı sürücü---- yönetimindeki ------ iletlemekte------ sokaktan kontrolsüzce-----müvekkilinin aracına çarpması sonucu onarımdan kaynaklanan 50,00 TL, kazaya karışmasından dolayı araçta oluşan değer kaybı için 50,00 TL ve aracın işletilmemesinden doğan zararlar için 50TL olmak üzere toplam 150.00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmektedir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: kaza tarihinin -------------- olduğu, dava dilekçesinde belirtilen --------- plakalı aracın, bu tarihi kapsayan herhangi bir poliçesi müvekkilinin şirkette bulunmadığı, kazaya karışan diğer araç olan --------- plakalı aracın da müvekkili nezdinde kaza tarihini kapsayan ------ bulunmadığını, müvekkili nezdinde iki aracın da poliçesi bulunmaması karşısında, haklarında açılmış olan davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmesini beyan ederek aracın kaza tarihini kapsayan poliçesi olmadığından, haklarında açılmış davanın husumet yönünden reddine; yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili-------------- huzurda açılan davayı, -------- tarihinde, kendisiyle ilgili bilgileri kontrol ettiği ------vekalet bilgileri girerek dava dilekçesi ve eklerinin, hakkında fiil ehliyetini kullanamadığı yönünde----, müvekkilinin annesi -------- tebliğ edildiği, -----yerinde olmayan ve fiil ehliyeti mahkeme kararıyla kısıtlanmış birine yapılan tebligatın geçerliliğinden bahsedilemeyeceğini, kaza sırasında davacı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ------- tespit edildiğini, müvekkilinin davacının, kazaya karışan aracın maliki olmadığını beyan ederek dava dilekçesi kısıtlanan ve fiil ehliyeti olmayan bir şahsa tebliğ edildiğinden, tebligatın geçersizliği ile işbu cevap dilekçesinin süresinde olduğunun kabulüne, ayrıca tamamen karşı tarafın kusurlu olduğunu, araç maliki dahi olmadığı bir kazadan dolayı açılan işbu davanın reddi ile, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememizce yargılama sırasında ara karar ile bilirkişi raporu alınmak üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup; ------ tarihli Bilirkişi heyet...