Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/898 · K. 2018/432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/898 K. 2018/432

E. 2015/898K. 2018/43217 Nisan 2018
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsigorta sözleşmesiistinaf yoluyasal sürekazanç kaybımanevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı ...'nın ... plaka sayılı motosikleti ile yola çıkış yaparak Maslak istikametine geçtiği sırada davalılardan ...'ın işleteni, diğer davalı ...'un kullanıcısı olduğu ... plaka sayılı aracın aşırı hız ve dikkatsizliğinden kaynaklanan kusuru ve gerçekleşen trafik kazası nedeni ile müvekkili ...'nın sol bacağını dizüstünden kaybettiğini ve %48 oranında sürekli olarak malul kaldığını, araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile aracın sigorta şirketi olduğunu, bu kaza nedeni ile ...'nın sol bacağını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/898 Esas KARAR NO : 2018/432

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı ...'nın ... plaka sayılı motosikleti ile yola çıkış yaparak Maslak istikametine geçtiği sırada davalılardan ...'ın işleteni, diğer davalı ...'un kullanıcısı olduğu ... plaka sayılı aracın aşırı hız ve dikkatsizliğinden kaynaklanan kusuru ve gerçekleşen trafik kazası nedeni ile müvekkili ...'nın sol bacağını dizüstünden kaybettiğini ve %48 oranında sürekli olarak malul kaldığını, araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile aracın sigorta şirketi olduğunu, bu kaza nedeni ile ...'nın sol bacağını kaybetmiş olması, ameliyat sonrası yoğum bakımda kalmış olup uzun bir tedavi sürecine girmiş olması, tedavi sırasında ve sonrasında yapmak zorunda kaldığı ve kalacağı giderler, çalışma gücünün azılması veya yitirilmesinden doğan kayıplar ile ekonomik geleceğinin sarsılması, eşi olan ...'nin 27 yaşında oluş hiç çalışmamış olması ve iki küçük çocuğun bakımı nedeni ile çalışmasının mümkün olmaması, yaşanan olay nedeni ile duyulan büyük üzüntü, eşinin çalışamamış olması nedeni ile gelir kaybına uğranılmış olması ve tüm bu nedenlerle müvekkili için 50.000,00-TL, küçük çocuklar için 20.000,00'er TL, eş için 30.000,00-TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi giderlerine ilişkin olarak 250,00-TL, kazanç kaybı için 500,00-TL, kaza sonucu kullanılmaz hale gelen araçta oluşan zarar için 250,00-TL, maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek reoskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin cevap diekçesi özetle; ... plaka sayılı aracın sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketinin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşmasında davacı yanın kusurunun bulunduğunu, davacının kask ve kolluk gibi koruyucu teçhizatları takmadığını, trafik kazalarından doğan tadavi, yol, ilaç gibi tıbbi masrafları kapsamadığını bildirerek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya konu kazada kaza tespit tutanağı ve soruşturma dosyası incelendiğinde davacının tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'ün hızının belirlenen yol şartlarına ve karayollarının belirttiği limitlere uygun olduğunu, davacının ehliyetsiz olarak ana yola hızlıca çıktığını, müvekkili ...'ün davacının daha a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1144 · K. 2019/588

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/909 · K. 2018/1076

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/668 · K. 2018/1057

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/386 · K. 2018/544

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/471 · K. 2019/947

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1282 · K. 2019/966

9 Aralık 2019