Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/614 · K. 2021/460
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/614 K. 2021/460

E. 2017/614K. 2021/46025 Mayıs 2021
tazminathizmet alımıbilirkişi raporumuvazaahizmet sözleşmesiişsizlik sigortasımeslek hastalığımüteselsil sorumluluksosyal güvenlik destek primiyetkili mahkemezamanaşımı itirazıdevlete güven ilkesiistinaf yoluiş kazasıiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili kurumun 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu DHMI Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu liman/meydanlardaki teknik destek hizmetlerini piyasaya yaptırabildiklerini, bu çerçevede Antalya Hava Limanının teknik işletim destek hizmetlerinin; 01.06.2005-31.12.2005 tarihleri arasında Ürün Ticaret Taahhüt ve Pazarlama. Ltd. Şti., 01.01.2006-31.12.2006 tarihleri arasında...Elek. San ve Tic. Ltd. Şti. , ...Medikal Tem. Elek. Bas. Nak. Teks. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı,01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasında ... Müşavirlik Taahhüt Tic. Ltd. Şti. ,01.01.2008-31.03.2008...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/614 Esas KARAR NO : 2021/460

... ... ... ...

... ... ... ... ...

... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili kurumun 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu DHMI Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu liman/meydanlardaki teknik destek hizmetlerini piyasaya yaptırabildiklerini, bu çerçevede Antalya Hava Limanının teknik işletim destek hizmetlerinin; 01.06.2005-31.12.2005 tarihleri arasında Ürün Ticaret Taahhüt ve Pazarlama. Ltd. Şti., 01.01.2006-31.12.2006 tarihleri arasında...Elek. San ve Tic. Ltd. Şti. , ...Medikal Tem. Elek. Bas. Nak. Teks. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı,01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasında ... Müşavirlik Taahhüt Tic. Ltd. Şti. ,01.01.2008-31.03.2008 tarihleri arasında ...Elektrik Ltd. Şti., 01.04.2008-31.05.2008 tarihleri arasında ... Müşavirlik Taahhüt Tic. Ltd. Şti., 01.06.2008-31.12.2016 tarihleri arasında ...Akaryakıt İnş. Hayvan Üm. Nakl. Gıda Mad. Dayanıklı Tük. Zirai ve Orman Ürün. Maden Tem. Taş. Taah. İth. İhr. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti, tarafından yürütüldüğünü, Dava dışı işçi ...un davalı şirket bünyesinde Danışma Görevlisi olarak Antalya Havalimanında çalışmakta iken iş akdinin yenilenmediğini ve dava dışı işçi ...un Kıdem Tazminatı isteminde bulunması neticesinde Müvekkil kurumun dava dışı İşçiye, 23.02.2017 tarihinde 42.070,67 TL ödeme yaptığını, Yükleniciler ile imzaladıkları Sözleşme, Teknik ve Özel şartnamelerin muhtelif maddelerinde Yükleniciler tarafından istihdam edilen işçilerin İş Kanunu, SSK Mevzuatı, diğer kanun ve mevzuatlarda belirtilen tüm hak ve alacaktan Yüklenici tarafından karşılanır şeklinde düzenlemeler ile, konuya ilişkin taleplerini destekleyecek Yargıtay Genel Kumlunun 2004/11-254 E.2004/295 K. bulunduğunu belirtmiş, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 42.070,67 TLnın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... MÜHENDİSLİK vekili cevap dilekçesinde özetle; Üst işveren ile aralarında imzalanmış olan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri teknik, idari şartnamelerde sadece işçiye ödenecek fiyat farkları, ücret, yol, yemek, giyecek ücretlerinin belirlendiğini, genel şartnamede işçi haklarıyla ilgili herhangi bir düzenleme bulunmadığını, sözleşme ve eklerinde bulunan hükümlerden kendi dönemlerdeki kısımla sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarını, Rücu dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 8

Tanım ve şekil

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 4

Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde, ihale dokümanında yer alan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2021/110

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2021/325

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2021/238

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2021/490

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/872 · K. 2021/91

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2021/440

18 Mayıs 2021