Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/872 K. 2021/91

E. 2017/872K. 2021/912 Şubat 2021
hacizkredi sözleşmesibilirkişi raporunafakatakasistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan blokenin kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 65071109 ve 65071108 numaralı bireysel emeklilik sözleşmelerine konu hesaplarına.... Şubesi tarafından 03.04.2007 tarihinde alınan haciz kararı ile bloke konulduğunu, davalı bankaya konulan blokenin kaldırılması talebi ile başvurulduğunu ve sözlü olarak olumsuz cevap verildiğini ve halde haciz kararı ile blokenin devam ettiğini, müvekkilinin işleme muvafakatinin olmadığını, 5510 Sayılı Kanun Madde 93e göre bireysel emeklilik hesabına haciz konulamayacağını, yetkili makamlarca alınmış bir haciz kararının bulunmadığını, bankanın müvekkilinin bankaya olan borcundan dolayı kendiliğinden işlem yaparak haciz kararı almasının ve bireysel emeklilik hesaplarına bloke koymasının hukuka aykırı olduğunu, haciz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/872 Esas KARAR NO : 2021/91

Mirascıları 1-... 2-... ... ... ... Av. ... Av. ... ... DAVA : Blokenin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan blokenin kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 65071109 ve 65071108 numaralı bireysel emeklilik sözleşmelerine konu hesaplarına.... Şubesi tarafından 03.04.2007 tarihinde alınan haciz kararı ile bloke konulduğunu, davalı bankaya konulan blokenin kaldırılması talebi ile başvurulduğunu ve sözlü olarak olumsuz cevap verildiğini ve halde haciz kararı ile blokenin devam ettiğini, müvekkilinin işleme muvafakatinin olmadığını, 5510 Sayılı Kanun Madde 93e göre bireysel emeklilik hesabına haciz konulamayacağını, yetkili makamlarca alınmış bir haciz kararının bulunmadığını, bankanın müvekkilinin bankaya olan borcundan dolayı kendiliğinden işlem yaparak haciz kararı almasının ve bireysel emeklilik hesaplarına bloke koymasının hukuka aykırı olduğunu, haciz koyulabilecek olsa dahi müvekkilinin sistemde bulunduğu ay sayısı ile haciz tarihindeki brüt asgari ücret tutarının çarpmına karşılık gelen tutarın nafaka borçları hariç olmak üzere haczedilemeyeceğini bildirerek 03.04.2007 tarihinde müvekkilinin bireysel emeklilik hesaplarına konulan blokenin kaldırılmasınıa karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu... Yağ. Ltd. Şti. ve ... Oto San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının da söz konusu krediye kefil olduğunu, kredinin geri dönüşü hususundaki edimin yerine getirilmemiş olması nedeniyle davacıya ait bankaya rehinli hesaplara bloke konulduğunu, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince müşterinin banka nezdinde bulunan tüm alacakları , mevduat ve bloke hesaplarının müvekkili bankaya rehinli olduğunu, ve bankanın bunlara ilişkin olarak takas, mahsup ve hapis yeklisi olduğundan muaccel alacaktan bunların mahsup edileceği bu nedenle davacının hesaplarına bloke konulmasının sözleşme şartlarına uygun olduğunu ayrıca Ankara...Müdürlüğünün 2006/13000 E. sayılı dosyasından 30/04/2007 tarihinde müzekkere yazılmış ve haciz müzekkeresine istinaden haciz ve bloke işlemleri yapıldığını belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava , davacının davalı bankada bulunan bireysel emeklilik hesaplarına konulan blokenin kaldırılması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı banka tarafından davacıya ait 65071109 ve 65071108 numaralı bireysel emeklilik hesaplarına konulan blokenin hukuka uygun olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Dava Ankara ... Tüketici Mahkemesinin 24.01.2017 tarih 2016/345-2017/82 sayılı görevsizlik kararı ile mahk...