Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 29.10.2014 tarihinde belediyeye ait ... plakalı araç ile davalı ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan...plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve davalının olay yerini terk ettiğini; hasar saptama komisyonu tarafından yapılan belirleme sonucunda kaza nedeni ile ... plakalı araçta 9.114,15TL hasar meydana geldiğini , Ankara... Dairesinin 2016/13626 sayılı doyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini, icra takibine kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kırıkkale ilinde yaşadığını...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/68 Esas KARAR NO : 2021/92
Av. ... ... ... ... ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 29.10.2014 tarihinde belediyeye ait ... plakalı araç ile davalı ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan...plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve davalının olay yerini terk ettiğini; hasar saptama komisyonu tarafından yapılan belirleme sonucunda kaza nedeni ile ... plakalı araçta 9.114,15TL hasar meydana geldiğini , Ankara... Dairesinin 2016/13626 sayılı doyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini, icra takibine kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVALILARIN CEVABI : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kırıkkale ilinde yaşadığını ve mesleğine devam ettiğini, kaza tarihinde Ankara ilinde olmadığını ve dolayısıyla kazaya karışmasının mümkün olmadığını, kazanın olduğu tarihte Kırıkkale ilinde görevli olduğunu, müvekkilinin aracının plakasının kopyalanmış olabileceğini, müvekkilinin aracının Toyota Avansis marka olup kazasız bir şekilde 05.03.2015 tarihinde satıldığını , kazaya karışan aracın Toyota Corolla marka olduğunu , itirazın iptali davasının süresi içinde açılmadığını, ve alacak likit olmadığı için tazminat talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatın hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketinin sorumluluğunun azami teminat limiti dâhilinde sigortalı aracın kusuru ile sinirli olduğunu , kazadaç sigortalı aracın sürücüsünün kusur olup olmadığının belli olmadığını ve hasar tutarının davacı taratça tek yanlı olarak hesaplandığını ,yargılamayı gerektiren ve mahkeme kararı ile sübuta ermesi gereken kusur ve meblağ tespitine muhtaç olduğunu, likit olmayan alacak yönünden takip yapılması ve haklı itiraza binaen inkar tazminatı istenilmesi usul ve yasaya uygun olmadığından davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir. Ankara... Müdürlüğü'nün 2016/13626 sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalılar aleyhine 29.10.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile ... plakalı araçta oluşan hasar nedeni ile 9.114,15TL asıl alacak ve 1.373,12TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.468,27TL üzerinden ilams...