Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında " ... " markası adı altında üretilen malların Konya 'da bayii kanalı ile satışı için 29.03.2016 tarihli Bayilik Sözleşmesinin imzalandığını, bayılık sözleşmesi imzalanırken davalı yana 75.000,00TL elden 25.000,00TL senet olmak üzere 100.000,00TL bayılık giriş ücreti verildiğini, taraflar arasındaki ilişki sorunsuz devam ederken 2018 yılı nisan ayından itibaren davalı tarafından sosyal medyada müvekkillerinin ticari hayatını ve itibarını zedeleyici hakaretvari ve haksız rekabet içeren paylaşımlar yapıldığını ve daha sonra İstanbul ... Noterliğinin 08.11.2018 tarih 18864 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini , iç mekan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/974 Esas KARAR NO : 2021/365
... 2- ...... ... ... ... BİRLEŞEN ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/189 ESAS SAYILI DOSYASINDA ... 2- ... ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında " ... " markası adı altında üretilen malların Konya 'da bayii kanalı ile satışı için 29.03.2016 tarihli Bayilik Sözleşmesinin imzalandığını, bayılık sözleşmesi imzalanırken davalı yana 75.000,00TL elden 25.000,00TL senet olmak üzere 100.000,00TL bayılık giriş ücreti verildiğini, taraflar arasındaki ilişki sorunsuz devam ederken 2018 yılı nisan ayından itibaren davalı tarafından sosyal medyada müvekkillerinin ticari hayatını ve itibarını zedeleyici hakaretvari ve haksız rekabet içeren paylaşımlar yapıldığını ve daha sonra İstanbul ... Noterliğinin 08.11.2018 tarih 18864 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini , iç mekan ve dizayn konseptinin kullanımın bırakılması ve cezai şart ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili tarafından bunun üzerine 19.22.2018 tarihinde Sincan ... . Noterliğinin 24945 yevmiye nolu ihtarnamesi ile fesih bildirimi için karşı ihtar gönderildiğini, ve sözleşmenin haksız feshi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edilerek sözleşmenin rekabete aykırılık nedeni ile fes edildiğini bildirerek taraflar arasında imzalanan 29.03.2016 tarihli sözleşmenin davalı tarafından haksız fes edildiğinin tespiti ile davacı ... adına 50.000,00TL , ... için 50.000,00TL olmak üzere 100.000,00TL manevi tazminatın, haksız rekabet ve sözleşmenin haksız feshi sebebiyle uğranılan tüm zararlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000 TL , portföy tazminatı talebiyle şimdilik 2.000 TL , ödenen bayilik giriş ücretinin şimdilik 1.000 TL, yoksun kalınan kar sebebiyle şimdilik 1.000 TL olmak üzere toplam 10.000TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 26.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin haksız olarak feshedilmediğini, davacılardan bayilik ücreti adında herhangi bir ücret alınmadığını, ödenen 25.000,00TL davacılara verilen ürün bedeli olduğunu ve faturalandırıldığını 75.000,00TL ödeme de yapılmadığını, sözleşme gereğince başka bayilik verilmesi sözleşmeye aykırılık teşkil etmediğinden bahisle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. BİRLEŞTİRİLEN ANKARA ... . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/189 ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACININ TALE...