DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalılar hakkında Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/233 D. İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati kararını takiben Ankara ... Müdürlüğü'nün 2018/9057 E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takip işlemlerine başlanıldığını, davalıların genel haciz yolu ile yapılan takibe itiraz ettiklerinin takibin durdurulmasına karar verildiğini haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/594 Esas - 2021/332 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/594 Esas KARAR NO : 2021/332
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... ... 2-... ... 3... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalılar hakkında Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/233 D. İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati kararını takiben Ankara ... Müdürlüğü'nün 2018/9057 E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takip işlemlerine başlanıldığını, davalıların genel haciz yolu ile yapılan takibe itiraz ettiklerinin takibin durdurulmasına karar verildiğini haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğü'nün 2018/9057 sayılı dosyası incelenmiş ; alacaklının ... Bankası , borçlularının ...Kiralama Turizm Seyahat Taşımacılık Ltd. Şti. , ... ve ... olduğu ,109.639,90 TL asıl alacak, 7.175,41 TL işlemiş faiz (genel kredi) , 55.713,77 TL asıl alacak , 3.548,97 TL işlemiş faiz ( genel kredi) , 35.040,17 TL asıl alacak , 1.039,59 TL işlemiş faiz (genel kredi), 8.777,69 TL asıl alacak 167,26 TL işlemiş faiz ( kredi kartı söz.) ve 121,50 TL Gayrinakdi veya muaccel olmamış kredi borçları olmak üzere toplam 221,224,26 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların 15/08/2018 tarihinde borcun tamamına , faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı ...Kiralama Turizm Seyahat Taşımacılık Ltd. Şti. arasında 16.02.2015 tarihinde 250.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı , ayni tarihte davalılar ... ve...'in 275.000,00TL limitli olarak kredi sözleşmesine kefil olduğu , 01.10.2015 tarihinde sözleşme limitinin 250.000,00TL artırılarak 500.000,00TL ye çıkarıldığı ve kefalet limitininde 550,000,00TL ye çıkarıldığı, kefillerin şirket ortağı ve temsilcisi olduğu ve taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete taksitli ticari krediler kullandırıldığı, kredi kartı ve teminat mektubu verildiği anlaşılmıştır. Davalı şi...