E. 2018/14 K. 2021/383

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/14 Esas - 2021/383 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/14 Esas KARAR NO : 2021/383

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Taraflar arasında malı alım-satım hususunda anlaşma sağlandığını, davacının davalıya 75.520.00-TLTik mal siparişi verdiğini, davalı tarafından mal teslim edilmeden önce davacının davalıya Z1016929 seri nolu 25.09.2017 keşide tarihli 60.000,00-TLlik ve Z1016928 seri nolu 10.06.2017 keşide tarihli 15.520,00-TLTik çekleri teslim ettiğini, çeklerin vadelerinin henüz gelmemiş olması sebebiyle davalı tarafından ücretin bir kısmını almadan malı teslim etmeyeceği beyan edildiğinden müvekkilinin 30.05.2017 tarihinde internet bankacılığı ile kendi hesabından davalının hesabına Z1016828 çeke mahsuben açıklaması ile çek bedeli olan 15.520,00-TLyi havale ettiğini, buna rağmen davalının davacıya çeki iade etmekten kaçındığını ve çek bedellerini tahsil ettiğini, davalının mükerrer olarak tahsilat yaptığını, davalıya bu hususta Y.Mahalle...nden 16.11.2017 tarihli ve 36241 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 20.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarnameye karşılık bedel iadesi yapmak yerine usulsüz olarak A0083291 seri sıra nolu 13.11.2017 düzenleme tarihli 15.520,00-TLlik bir fatura düzenleyerek davacıya gönderdiğini, söz konusu faturaya Ankara Y.Mahalle...nin 01.12.2017 tarih ve 37744 yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edilerek fatura aslının iade edildiğini, bu ihtarnamenin de davalıya 04.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı yanın kasten kötüniyetle davacının malvarlığından sebepsiz yere zenginleşmiş olduğundan TBK gereğince aldığı bedeli davacıya geri vermekle yükümlü olduğunu, noter ihtarname masraflarının da yargılama giderleri arasında davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ettiklerini beyanla, davalının mükerrer olarak davacıdan haksız yere tahsil etmiş olduğu 15.520,00-TLnin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalının cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki alışverişin konusunun 2.el matbaa makinasının satışına ilişkin olduğunu, söz konusu malın satış bedelinin 16.000EURO+KDV olduğunu,taraflar arasında yapılan şifahi anlaşmaya göre davalıya ait işyerinin merkez ve şube deposunda olan makinenin sökülüp yüklenmesinin d...