Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/876 · K. 2021/191
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/876 K. 2021/191

E. 2015/876K. 2021/1912 Mart 2021
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıdava ehliyetikira bedelikazanç kaybıdeğer kaybı tazminatıbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Trafik kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 10/02/2015 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın buzlanma nedeniyle duramayarak önünde bulunan seyir halindeki ... plakalı araca çarptığını ve çarpma neticesinde aracın yön değiştirerek kar üzerinde durduğunu başka bir araca çarpmadığını bu esnada süratli bir şekilde gelen ve davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın duramayarak müvekkiline ait araca çarptığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğu , aracın serviste tamir edildiğini ve 3.901,96TL tamir bedeli ödendiğini bildirerek şimdilik 500-TL değer kaybı ve hasar bedeli ile aracın kullanılmamasından kaynaklanan kira bedelinin kaza tarihinden sigorta şirketi...

Karar Metni

T.... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/876 Esas KARAR NO : 2021/191

... ... ... ... ... 3- ... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Trafik kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 10/02/2015 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın buzlanma nedeniyle duramayarak önünde bulunan seyir halindeki ... plakalı araca çarptığını ve çarpma neticesinde aracın yön değiştirerek kar üzerinde durduğunu başka bir araca çarpmadığını bu esnada süratli bir şekilde gelen ve davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın duramayarak müvekkiline ait araca çarptığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğu , aracın serviste tamir edildiğini ve 3.901,96TL tamir bedeli ödendiğini bildirerek şimdilik 500-TL değer kaybı ve hasar bedeli ile aracın kullanılmamasından kaynaklanan kira bedelinin kaza tarihinden sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili talep açıklama dilekçesinde talep ettikleri 500,00Tl 'nin 50 ,00Tl sinin ikame araç bedeli, 50,00Tl sinin değer kaybı bedeli ve Davacı vekili 26/01/2021 tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydı ile; müvekkilin dava konusu kaza sebebiyle 10.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 3,401,96 TL hasar,500 TL değer kaybı ve 150,00 TL muadil araç kira bedeli olmak üzere toplamda 4.051,96 TL'nin ... hariç diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : DAVALI ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza sırasında sürücüsünün ... olduğu ve aracın Ankamer şirketi adına kayıtlı olduğu ve davalı ... şirketi tarafından sigortalandığı anlaşıldığından müvekkillerine husumet yöneltilemiyeceğini bildirerek davanın husumet yokluğundan reddine karara verilmesini ayrıca kazanın meydana gelmesinde davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, ticari iş niteliğinde olmayan davada, kullanım tarzı hususi olan davalı araç yönünden avans faizi uygulanamayacağını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. DAVALI ... TAŞ. .....LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı iki farklı kaza meydana geldiğini, her iki kazada da davacıya ait aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının aracının 1. Kazada ağır hasara uğradığını , müvekkiline ait araçla yaptığı 2. kazada hasara uğramadaığını, davacının aracının olayın meydana gelişinde tam kusurlu olduğunun bilirkişi raporu ile belirleneceğini ve ticari iş niteliğinde olmayan davada, kullanım tarzı hususi olan d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1 · K. 2021/198

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/142 · K. 2021/34

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/974 · K. 2021/365

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2021/110

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/872 · K. 2021/91

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/22 · K. 2021/328

2 Nisan 2021