DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin 28/012/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekili müvekkili ile dava dışı asıl borçlu ---- genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığının, davalının bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, müvekkili tarafından dava dışı asıl borçluya---- edildiğini, kredi borcunun Ödenmemesi üzerine asıl borçlu aleyhinde ------esas no.lu taşınır rehninln paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müteselsil kefil davalı aleyhinde de -----genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, itiraz üzerine işbu davayı açmak durumunda kaldıkları için davalının icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/830 Esas KARAR NO : 2021/130
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin 28/012/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekili müvekkili ile dava dışı asıl borçlu ---- genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığının, davalının bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, müvekkili tarafından dava dışı asıl borçluya---- edildiğini, kredi borcunun Ödenmemesi üzerine asıl borçlu aleyhinde ------esas no.lu taşınır rehninln paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müteselsil kefil davalı aleyhinde de -----genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, itiraz üzerine işbu davayı açmak durumunda kaldıkları için davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişinin ------ sözleşmesi imzalandığı belirlenmiştir. Davalı ------ sözleşmeye----- kefil sıfatıyla---- edilmiştir. Davacı banka tarafından davalı ---- tarihinde tebellüğ edildiği görülmüş olup, temerrüt tarihi----- olarak dikkate alınmıştır. Kat ihtarnamesinde yer verilen----alacak tutannın kredi ödeme planı ile uyumlu olduğu görülmüş, ancak şirket kartına İlişkin hesap ekstresi ibraz edilmediği için ihtarnamedeki alacak tutarının uygunluğu belirlenememiştir. Bu itibarla ---- ilişkin sözleşme ve ------ davacı tarafından ibraz edilmemesinin değerlendirilmesinin sayın Mahkemenize aittir. Öte yandan davacı --- borçlu şirket aleyhinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı dikkate alındığında, TBK m. 586.11 uyarınca kefilin sorumluluğunun rehin konusu ----- değerlendirilmesi sayın Mahkemenizin takdirindedir. Bu açıklamalardan sonra, icra takibinde talep edilen alacağın hesaplaması aşağıda yapılmıştır. Taşıt Kredisi İçin:-----, İşleyen temerrüt faizi tutarı----- (Taraflar arasında kararlaştırılan temerrüt faizi oranına ilişkin genel kredi sözleşmesi maddesi ibraz edilmediği için, hesaplama TBK m. 120 ve 3095 sayılı Kanun m.2/2 uyarınca yapılmıştır),---- hesaplanmış olup, icra takibinde -------talep edildiği kanısına varılmıştır.----------- belirlenen azami faiz oranı üzerinden hesaplama yapılmıştır), Toplam alacak tutarı= ----) talep edildiği kanısına varılmıştır, Kredi borcunun geri ödeme planı ve hesap ekstrelerinden anlaşılabilir olması nedeniyle alacakların likit olduğu düşünülmektedir." şeklinde kanaatine vardığını beyan etmiştir. EK RAPOR: Bilirkişinin---- takdir yetkisi sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Davacı bankanın alacak tutarı;-------- hesaplanmıştır. Buna göre icra takibinde davacının ----- alacak talep ettiği kanısına varılmıştır. İcra takip tarihinden itibaren yıllık % 91,00 temerrüt faizi uygulanabilecektir. Öte yandan------- üzere,----- uygulanan en yüksek faiz ora...