E. 2018/992 K. 2021/131

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1029 Esas KARAR NO : 2021/46

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalılara genel kredi sözleşmesi gereğince ticari kredi kullandırıldığını, ayrıca borçlular ile ----- imzalandığını, davalıların borçlarını ödememesi üzerine --------- esas numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra takibinde toplam 24.664,62 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 3.360,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesinin talep edildiğini, borçluların borca itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, takibe devam edilebilmesi amacıyla işbu davanın açıldığını, takip konusu alacağın---- görülmüştür. Usulüne uygun tebligatta rağmen davalıların dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava banka alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Her iki davalı/borçlunun da 18/02/2015 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.İcra dosyasında borçlulara çıkartılan tebligatların iade dönmüş olduğu görülmekle icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak tüm tebligat mazbatalarının gönderilmesi talep edilmiş ve 11/10/2019 tarihli icra müdürlüğü cevabında borçlulara çıkartılan tebligatların yalnızca bila iade dönen tebligatlar olduğu bildirilmiştir.Dolayısıyla borçlulara ödeme emirleri tebliğ edilememiş olmakla borçluların haricen öğrenerek takip talebine itiraz etmelerinin süresinde olduğu anlaşılmıştır---------.Ödeme emrine itiraz dilekçelerinin alacaklı bankaya 29/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmekle davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açmış olduğu görülmüştür. --------Esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. 08/10/2019 tarihli ara karar ile dosyanın bir Bankacılık konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 20/12/2019 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; "Önceki davacı banka ile davalı şirket arasında ------- imzalandığı görülmüştür. Sözleşmede diğer davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu ve kefaletin ----şekil şartlarına uygun olduğu müşahede edilmiştir. İcra takibi tutarı sözleşme limiti dahilinde kaldığı için davalılann talep edilen tutardan sorumlu tutulabileceği düşünülmektedir. Genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete ---- kartı ve çek karnesi tahsis edildiği anlaşılmıştır. Davalı şirketin keşide ettiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine banka tarafından yetkili hamillere yasal yükümlülük (----) bedellerinin ödendiği, Öte yandan kredi hesabının kat edilmesi nedeniyle borçlu şirket yedinde ka...