Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/400 · K. 2020/543
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 K. 2020/543

E. 2018/400K. 2020/54327 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi zararmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/400 Esas - 2020/543 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/400 Esas KARAR NO : 2020/543 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; 08/08/2016 günü meydana gelen trafik kazasında, davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, meydana gelen yaralanma...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/400 Esas - 2020/543 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/400 Esas KARAR NO : 2020/543

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ :

DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 26/11/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; 08/08/2016 günü meydana gelen trafik kazasında, davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, meydana gelen yaralanma neticesinde müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını, ayrıca manevi yönden de zarar gördüğünü, her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 13/09/2017 tarihinde 80.000,00 TL ödenmiş ise de, ödenen miktarın son derece yetersiz olduğunu beyanla, yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL. manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte araç maliki ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/10/2018 tarihli celsede; talep edilen maddi tazminatın, 200,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına, 800,00 TL'sinin ise sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya kanşan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 24/08/2015 - 24/08/2016 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başına sakatlık teminatının kaza tarihi itibarıyla 290.000,00 TL olduğunu, davadan önce davacı tarafın müvekkili şirkete vaki başvurusu üzerine, 13/09/2017 tarihinde 83.931,00 TL tazminat ödemesinde bulunulduğunu, yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin kayıtsız şartsız ibra edildiğini, bu sebeple müvekkili şirket açısından davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyet tazminatı hesabı yapılırken 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartların dikkate alınması gerektiğini, trafik sigortası genel şartlarına göre, tedavi gideri ve geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerin poliçe kapsamında olmayıp, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılan bir ödemenin mevcudiyeti halinde hesaplanan tazminattan tenzili ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2020/90

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2020/110

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/40 · K. 2020/464

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2020/344

1 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 · K. 2020/113

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/290 · K. 2020/649

10 Aralık 2020