Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 K. 2020/344

E. 2018/597K. 2020/3441 Eylül 2020
istinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/597 Esas - 2020/344 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/597 KARAR NO : 2020/344 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : : 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : : 13- VEKİLİ : : 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17- VEKİLİ : : 18- VEKİLİ : : 20- e-imza e-imza e-imza e-imza DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ: 03/09/2018 KARAR TARİHİ: 01/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 07/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/597 Esas - 2020/344 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/597 KARAR NO : 2020/344

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : : 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : : 13- VEKİLİ : : 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17- VEKİLİ : : 18- VEKİLİ : : 20- e-imza e-imza e-imza e-imza

DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ: 03/09/2018 KARAR TARİHİ: 01/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 07/09/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...-ANKARA adresinde Metal Parça Üretimi faaliyeti ile iştigat ettiğini, şirketin 500.000,00TL olan sermayesinin tamamının ödendiğini, 2017 yılına kadar mali durumlarının iyi iken, bu tarihten sonra değişmeye başladığını, döviz kurlarındaki aşırı dalgalanmalar, faizlerdeki hızlı yükseliş, devlet ihalelerinde yaşanan iptaller, enerji fiyatlarındaki yükselişler, bankalarla yaşanan kredi sıkıntıları, sektördeki ve ekonomideki olumsuz gelişmeler neticesinde, şirketin kısa vadeli borçlarını ödeme güçlüğüne düşürdüğünü, şirketin faaliyetlerini devam ettiremez hale geldiğini, iflas halinde alacaklıların alacaklarına büyük oranda kavuşamayacaklarını, şirketin rehinle temin edilmiş borcunun bulunmadığını, konkordatoya tabi olmayan işçi alacakları ile Vergi ve SGK alacaklarının mühlet içerisnde ödeneceğini, konkordato projelerinde ana para alacaklarının tam olarak ödenmesinin teklif edildiğini, alacaklılara ana paranın faizsiz olarak belirlenecek vadede ödenmesini (vade konkordatosu) teklif ettiklerini, alacakların ödenmesinin 2020 yılından itibaren başlamak üzere üç ayda eşit taksitlerle 6 yılda yapılacağını, ilk 23 ayda ödeme yapmayı düşünmediklerini, bu dönemde sermaye birikimi yapılacağını, yapılacak yargılama neticesinde; öncelikle üç aylık geçisi mühlet kararı verilmesini, akabinde bu sürenin iki ay uzatılmasını, bilaharede kesin mühlete geçilmesini ve konkordato taleplerinin tasdik edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28.07.2020 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin ön projesinde belirtilen vade ve tekliflerle borçlarını ödemek suretiyle konkordato talep ettiklerini, ancak gelinen aşamada şirketin mevcut ticari şartları ve belirtilen gerekçelerle sunulan ön projenin revize edilmesi gerekliliğinin bulunduğunu, revize edilen teklife ilişkin şirket yetkilileri ile alacaklılar arasında revize projesindeki şartların görüşüldüğünü, bu kapsamda bütün alacaklılar açısından konkordato tasdik ve ilan tarihinden itibaren tüm borçlarının % 100'ünün konkordato tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren ilk ...