E. 2019/383 K. 2020/567

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/383 Esas - 2020/567 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/383 KARAR NO : 2020/567

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : ALACAKLILAR: 1- : 2- : 3- .. .. : 18- : 19-

TALEP : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ: 04/11/2020 K.YAZIM TARİHİ : 18/11/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Talepçi vekili mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; müvekkilinin dayanıklı tüketim mallarının toptan ve perakende satış işi ile ve araç alım satım işi ile iştigal ettiğini, işletmenin 750.000,00TL kayıtlı sermaye ile faaliyetine devam ettiğini ve bu sermayenin tamamının ödendiğini, müşterilerine her türlü dayanıklı tüketim malları, beyaz eşya, elektronik, gsm sektörü mallarının satışı hizmetini, araç alım satım hizmetini veren müvekkilinin, günümüz tüketicisinin tercihlerine ve piyasanın yeniliklerine ayak uydurarak ürün grubundaki çeşitlilik yelpazesini sürekli geliştirdiğini, e-imza e-imza e-imza e-imza

ancak ekonomik krizin ve dövizdeki ani yükselişlerin yarattığı sonuçlar nedeniyle baş gösteren tahsilat problemleri ve ana tedarikçi pozisyonundaki büyük distribütörlerin arka arkaya konkordato ilan etmesinin, işleri çok yolunda olan, cirosu, karlılığı, satışları sürekli büyüyen işletmeyi ciddi krizler ile baş başa bıraktığını, sektörün iş yapış şeklinden dolayı, önden çek verilerek bağlantı yapılmasının, konkordato ilanları nedeniyle mal tedariklerinin sıkıntıya girmesine neden olduğunu, bedeli ödendiği halde, malların teslim edilmemesi riskini oluşturmuştur. Bu durumda devam eden işlerin sıkıntıya girmemesi, işletmenin faaliyetlerini ve varlığını sürdürebilmesi, ticari faaliyetlerine devam edebilmesi için konkordato ilan edilmesi zaruriyeti hasıl olduğunu belirterek, konkordato tasdiki kararının kesinleşmesini takiben (1 yıl ödemesiz dönem +3 yıl toplam 4 yıl olmak üzere) 36 eşit taksit halinde ödenmesi teklifinde bulunduklarını, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. Talepçi vekili 22.11.2019 tarihli revize dilekçesi ile; borçlarını 1 yıl ödemesiz, 48 eşit taksitler halinde ödenmesi teklifinde bulunmuşlardır. CEVAP :Duruşmalara iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar talebin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Talep, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Talepçi mahkememize sunduğu 22.07.2019 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuşlardır. Talep dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için işletmenin genel kurul kararı ile vek...