T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/448 Esas - 2020/90 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/448 Esas KARAR NO : 2020/90 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 K. YAZIM TARİHİ: 10/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile .... ve Tic. Ltd. Şti. arasında Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalıların müşterek müteselsil kefil sıfatıyla sözkonusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek asıl borçlu ve kefiller hakkında...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/448 Esas - 2020/90 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/448 Esas KARAR NO : 2020/90
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4-
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 K. YAZIM TARİHİ: 10/03/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile .... ve Tic. Ltd. Şti. arasında Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalıların müşterek müteselsil kefil sıfatıyla sözkonusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek asıl borçlu ve kefiller hakkında Beşiktaş ... Noterliğinin 23/02/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede de borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 24/06/2019 tarihli bilirkişi raporu, 01/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, kredi genel sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) banka tarafından davalı (borçlu) .... ve Tic. A.Ş. ile müteselsil kefil davalılar .... Dek. San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 238.631,00 TL asıl alacak, 20.558,03 TL işlemiş yıllık faiz (%39), 1.027,89 TL temerrüt faizin %5 gider vergisi, 1.074,45 TL masraf olmak üzere toplam 261.291,37 TL asıl alacağın tahsili amacıyla 22/05/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin usulüne uygun tebliği üzerine davalılar .... ve Tic. A.Ş., .... Dek. San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ...ın 28/05/2018 tarihli dilekçeyle itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 09/08/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosya kapsamı ve ekleriyle davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişiden 24/06/2019 tarihli rapor ile davacı vekilinin itirazı üzerine 01/11/20...